Решение от 10 августа 2013 года №2-207/2013

    Дело № 2-207/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    9 августа 2013 года с. Ребриха
 
        Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Траудт Н.В.,
 
    при секретаре Ковылиной Т.А.,
 
    с участием представителя ответчика Филиппова С.В. адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Адвокатской палаты Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № 245 и ордер № 52333 от 9 августа 2013 года,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» к Филипповой К.И. и Филиппову С.В. о взыскании суммы задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Региональное кредитное агентство», действуя через представителя Гаврилову Е.П., обратилось в суд с иском к Филипповой К.И. и Филиппову С.В. о взыскании солидарно 53359 руб. 54 коп. суммы задолженности, а также 1800 руб. 76 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 20 марта 2012 года между ООО «Региональное кредитное агентство» и Филипповой К.И. был заключен договор купли-продажи векселя и договор о новации вексельного обязательства в заемное (в виде простого процентного векселя) № на следующих условиях: сумма займа 63500 руб. 00 коп., ставка по займу 14 % годовых, срок займа 24 месяца, оплата неустойки в размере 120 % при нарушении сроков возврата займа. Филиппов С.В. заключил с ООО «Региональное кредитное агентство» договор поручительства от 20.03.2012 г., пункт 1 которого предусматривает его обязанность отвечать перед агентством за исполнение Филипповой К.И. обязательств по договору купли-продажи векселя и договору о новации вексельного обязательства в заемное № от 20.03.2012 г. Филиппов С.В. и Филиппова К.И. несут солидарную ответственность перед агентством. Агентство, на основании договора цессии (уступки прав требования) б/н от 21.03.2012 г. переуступило права требования по договорам купли-продажи векселя и о новации вексельного обязательства в заемное № от 20.03.2012 г. Банку «Церих» (ЗАО). Также агентство заключило с Банком «Церих» (ЗАО) соглашение о поручительстве б/н от 21.03.2012 г., согласно которому агентство обязалось отвечать перед банком за ответчика по договору купли-продажи векселя и по договору о новации вексельного обязательства в заемное № от 20.03.2012 г. В соглашении о поручительстве от 21.03.20 12 г. установлена солидарная ответственность поручителя и должника, предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение перед банком в том же объеме, что и ответчик. Пунктом 3.2. соглашения о поручительстве предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договорам займа поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник. В соответствии с п. 4.6. соглашения о поручительстве и ст. ст. 365, 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права банка по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Ответчиком периодически вносились денежные средства, общая сумма которых 21710 руб. За счет этих средств производилось гашение части основного долга и начисленной на момент взноса неустойки. В связи с нарушением Ответчиком обязательств по возврату кредита в установленный срок, Агентством частично исполнено обязательство банку своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в размере 49023 руб. 54 коп., что подтверждается справкой Банка «Церих» (ЗАО). Задолженность ответчика, состоящая из суммы основного долга и начисленной неустойки, перед истцом по состоянию на 20 мая 2013 года составляет 53359 руб. 54 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 4336 руб. 00 коп. Ответчик неоднократно предупреждался представителями истца о наличии задолженности по кредитному договору и последствиях неоплаты.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В поступившем в суд заявлении представитель истца по доверенности Гаврилова Е.П. исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
 
    Ответчик Филиппова К.И. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. В поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без ее участия.
 
    Филиппова К.И. в предыдущем судебном заседании исковые требования ООО «Региональное кредитное агентство» признала, суду пояснила, что денежные средства она действительно получала, частично их вернула, потом платить не смогла, так как заболела, получает маленькую пенсию. Филиппов С.В. приходится ей супругом. В настоящее время они вместе не проживают. Куда он выехал и где находится, она не знает.
 
    Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по месту регистрации. Адрес его фактического места жительства неизвестен.
 
    На основании части 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, назначив на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве его представителя адвоката.
 
    Представитель ответчика Филиппова С.В. по назначению адвокат Канайкин Е.М. в судебном заседании иск ООО «Региональное кредитное агентство» не признал, суду пояснил, что требования истца не могут быть удовлетворены. Филиппов С.В. в судебном заседании не присутствует, поэтому не может представить суду какие-либо доказательства в опровержение доводов истца и в обоснование своих доводов.
 
    Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения, связанные с обращением векселей, в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 4 декабря 2000 г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
 
    В силу пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2012 года Филиппова К.И. обратилась в ООО «Региональное кредитное агентство» с заявлением, в котором просит ООО «Региональное кредитное агентство» купить по цене 50000 руб. простой процентный вексель № от 20.03.2012 г. номинальной стоимостью 63500 рублей, со сроком погашения - по предъявлении, с начислением процентов на вексельную сумму в размере 14 % годовых с момента выдачи векселя до момента погашения, перечислив причитающуюся ей сумму в размере 50000 руб. на её счет № в отделение № 8644 Сбербанка России.
 
    Согласно данному заявлению вексельное обязательство новируется в заемное обязательство в день приобретения векселя, а сумма займа погашается посредством внесения заемщиком или её представителем наличных денег в кассу либо на расчетный счет общества в соответствии с графиком гашения, указанным в приложении № 2 к настоящему заявлению.
 
    Согласно разделу № 2 заявления ООО «Региональное кредитное агентство» является займодавцем, сумма займа 63500 руб., ставка по займу 14,00 % годовых, срок займа – 24 месяца.
 
    Заявление (договор займа) заключено в письменной форме, условия заключенного договора займа не противоречат требованиям действующего законодательства.
 
    По Условиям займа (приложение № 1 к заявлению) ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа, уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке и сроки, предусмотренные заявлением и графиком гашения (п. 1.2). Сумма займа, размер процентов, подлежащих уплате на сумму займа, срок возврата займа, процентов за пользование займом установлены в соответствии с разделом № 2 заявления, графиком гашения (приложение № 2) (п. 1.3 Условий).
 
    Согласно пункту 1.4 Условий займа датой выдачи займа считается дата новации вексельного обязательства в заемное обязательство.
 
    В случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка в размере 120 % годовых (п. 5.2 Условий).
 
    Согласно простому векселю № на сумму 63500 руб., составленному 20 марта 2012 года, векселедатель Филиппова К.И. обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 63500 руб. и проценты на вексельную сумму в размере 14 % годовых непосредственно ООО «Региональное кредитное агентство».
 
    Исполнение обязательств Филипповой К.И. по заявлению от 20.03.2012 г. № № обеспечивалось заключением договора поручительства от 20 марта 2012 года между ООО «Региональное кредитное агентство» и поручителем Филипповым С.В., согласно п. 1 которого поручитель обязался перед займодавцем (ООО «Региональное кредитное агентство») солидарно отвечать за исполнение заемщиком Филипповой К.И. всех её обязательств по заявлению.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Филипповой К.И. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, сумма займа и процентов за пользование в установленный договором срок возвращены не были.
 
    21 марта 2012 года ООО «Региональное кредитное агентство» заключило с Банком «Церих» (ЗАО) договор цессии (уступки права требования), Филиппова К.И. указана в Приложении № 1 к этому договору. В тот же день между обществом и банком было заключено соглашение о поручительстве №, согласно п. 1.2 которого поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должники по договорам займа. Пунктами 3.1 и 3.2 соглашения о поручительстве предусмотрено, что поручитель и каждый из должников отвечают перед банком солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по договорам займа поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должники, объем обязательств должников может изменяться в зависимости от исполнения должниками своих обязанностей по договору займа. В соответствии с п. 4.7 соглашения о поручительства к поручителю, исполнившему обязательства должника, переходят все права банка по этому обязательству в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка.
 
    В связи с нарушением ответчиком Филипповой К.И. обязательств по возврату кредита в установленный срок, ООО «Региональное кредитное агентство» частично исполнило обязательство Банку «Церих» (ЗАО) своевременным перечислением суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом в размере 49023 (сорок девять тысяч двадцать три) руб. 54 коп., что подтверждается справкой Банка «Церих» (ЗАО).
 
    По состоянию на 20 мая 2013 года задолженность ответчика Филипповой К.И. перед истцом ООО «Региональное кредитное агентство» составляет 53359 руб. 54 коп., в том числе начисленная неустойка в размере 4336 руб. 00 коп.
 
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен, и поэтому положен в основу решения.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно пункту 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке необходимо взыскать 53 359 руб. 54 коп.
 
    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1800 руб. 76 коп. в равных долях по 900 руб. 38 коп. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» удовлетворить.
 
    Взыскать с Филипповой К.И. и Филиппова С.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» 53 359 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят девять) рублей 54 копейки.
 
    Взыскать с Филипповой К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» 900 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Филиппова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное кредитное агентство» 900 рублей 38 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14 августа 2013 года.
 
    Председательствующий