Определение от 07 июня 2013 года №2-207/2013

    Дело № 2-207/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела на рассмотрение другого суда
 
 
    г. Лахденпохья Республика Карелия 07 июня 2013 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Спиркова Юрия Васильевича к Трошину Борису Александровичу о признании гаража самовольной постройкой и его сносе,
 
у с т а н о в и л:
 
    Спирков Ю.В. обратился в суд с иском к Трошину Б.А. о признании гаража самовольной постройкой и его сносе по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения квартиры <адрес>. Ответчик Трошин Б.А. проживает в этом же доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал строительство гаража во дворе многоквартирного дома. Построенный гараж стоит напротив окон его квартиры. Разрешение на строительство гаража ответчику не выдавалось. Ответчик использовал часть земельного участка, для своих единоличных нужд, тем самым уменьшил размер общего имущества. На основании изложенного, истец просил признать вышеуказанный гараж самовольной постройкой подлежащей сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.
 
    В судебное заседание истец Спирков Ю.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Трошин Б.А. в судебном заседании пояснил, что гараж находится на земельном участке, являющимся общедолевой собственностью.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Лахденпохского районного суда РК с нарушением правил подсудности.
 
    В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
 
    В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из материалов дела и искового заявления следует, что предмет спора – гараж возведен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности истца, ответчика и других собственников помещений в многоквартирном доме (земельный участок под многоквартирным домом является общедомовым имуществом).
 
    Таким образом, истцом фактически заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в совместной собственности истца и ответчика.
 
    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче мировому судье судебного участка Лахденпохского района, как принятое к производству с нарушением правил подсудности. При этом суд учитывает, что устранение препятствий в пользовании общим имуществом является одним из элементов определения порядка пользования имуществом, соответствующий негаторный иск, не связанный с признанием, прекращением или изменением права собственности, подлежит разрешению мировым судьёй. Сам по себе статус самовольной постройки (гаража), как недвижимого имущества, подсудность дела по спору о его сносе не предопределяет, так как объектом негаторного иска могут быть любые препятствия.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ,
 
о п р е д е л и л:
 
    Гражданское дело № 2-207/2013 по иску Спиркова Юрия Васильевича к Трошину Борису Александровичу о признании гаража самовольной постройкой и его сносе передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия.
 
    На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.
 
    Председательствующий:                      А.Б.Каменев