Решение от 30 января 2014 года №2-207/14

К делу №2-207/14
 
    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
 
 
«30 »января 2014 года
 
    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенный капитальный одноэтажный объект незавершенного строения площадью застройки 200 кв.м., расположенный на земельном участке № в <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорная постройка возведена ответчиком в отсутствие разрешения на строительство и не введена в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации по доверенности – ФИО4 доводы иска поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, однако об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя Администрации, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Из материалов дела следует, что земельный участок № площадью 723 кв.м. под кадастровым номером 23:49:0136008:27, расположенный в <адрес>, принадлежит по праву собственности ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенной Управлением муниципального земельного контроля Администрации <адрес> проверки на данном участке был выявлен незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости площадью застройки 200 кв.м., который возводится без разрешения на строительство о чем составлен акт № 501.
 
    Истец обратился в суд с иском на том основании, что ответчик совершил строительство в отсутствие на то необходимого в силу закона разрешения, а также строение не введено в эксплуатацию в предусмотренном для этого порядке.
 
    Данные доводы истца законны и обоснованны, так как необходимость получения разрешения на строительство до его начала прямо предусмотрена ст. 51 ГрК РФ.
 
    Установлено (согласно вышеуказанного акта проверки) также, что ответчик ни до начала строительства, ни в ходе него не обращался в уполномоченные органы власти с заявлением о выдаче соответствующего разрешения, не предпринимал иных мер, для получения указанного разрешения. Доказательств наличия для этого препятствий суду представлено не было.
 
    В результате самовольного строительства были существенно нарушены права Администрации, а именно ее право в силу закона предоставлять разрешения на строительство.
 
    С учетом факта осуществления строительства в отсутствие на то соответствующего разрешения, спорное строение в соответствии со ст. 222 ГК РФ относится к самовольной постройке и подлежит сносу.
 
    Таким образом, суд находит требования администрации обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Администрацией заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 4000 рублей. При этом Администрация на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
 
    Обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенный капитальный одноэтажный объект незавершенного строения площадью застройки 200 кв.м., расположенный на земельном участке № в <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда <адрес> С.П. Богданович