Решение от 06 мая 2014 года №2-207/14

    Дело №2-207/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    6 мая 2014года г.Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геворкяна Н.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Геворкян Н.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 11.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № № от ДД.ММ.ГГГГ. о добровольном страховании транспортного средства, согласно которого были предусмотрены страховые риски (Хищение и Ущерб).
 
    21.08.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который выражался в следующем: 17.08.2013г. в 14 час. 00 мин. у <адрес> истец обнаружил, что его автомобиль получил повреждения в виде напыления на наружные детали белой краски. В связи с чем истец обратился в ОП-2 УМВД России по <адрес>. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору страхования, не выплатив истцу страховое возмещение.
 
    24 сентября 2013года в <адрес>, истец допустил наезд на бетонное ограждение при этом его автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, №, получил повреждение левой фары, переднего левого крыла, обоих левых дверей, переднего бампер, заднего левого фонаря, заднего крыла. Поскольку между истцом и ООО «Росгосстрах» истец собрал необходимый пакет документов и обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. Однако, страховая выплата ответчиком произведена не была.
 
    11 октября 2013г истец обратился к ИП Атанесову В.А. для определения оценки восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению специалиста Борисова П.Г. №10113/36 АТ от 11.10.2013 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа узлов и деталей составила <данные изъяты>., согласно заключению № 1013/35 АТ от 11.10.2013г сумма восстановительного ремонта без учета износа узлов и деталей составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.
 
    Не дождавшись от ответчика страховой выплаты в установленные сроки, истец сам обратился в ООО «Дон Юг Авто» с целью восстановительного ремонта автомобиля. Согласно Актов № 8/1, №9/1 от 09.02.2014г стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 09.02.2014г. Согласно расходных накладных №5, №6 от 09.02.2014г. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., данная сумма также была истцом оплачена.
 
    На основании изложенного просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг специалиста <данные изъяты> услуг представителя <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>. учитывая то обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени игнорировал требования истца, что причиняло ему психические и нравственные страдания, истец испытывал душевное волнение, что могла отразиться на состоянии его здоровья.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, доверив представлять свои интересы на основании доверенности адвокату Моргачевой О.М., которая поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец злоупотребляя своим правом не исполнил возложенные на него обязательства по договору страхования, не представив автомобиль для ремонта на станцию технического обслуживания.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 11.08.2013г. между истцом и ответчиком был заключен договор № № № от 11.08.2013г. о добровольном страховании транспортного средства, согласно которого были предусмотрены страховые риски (Хищение и Ущерб). Условиями договора был определен порядок выплаты страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика.
 
    21.08.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, который выражался в следующем: 17.08.2013г. в 14 час. 00 мин. у <адрес> истец обнаружил, что его автомобиль получил повреждения в виде напыления на наружные детали белой краски. В связи с чем истец обратился в ОП-2 УМВД России по <адрес>.
 
    31.08.2013г. автомобиль истца был осмотрен представителями страховой компании, после чего ему было выдано направление на технический ремонт от 10.10.2013г. Однако 15.10.202013г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    24 сентября 2013года в <адрес>, истец допустил наезд на бетонное ограждение при этом его автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, №, получил повреждение левой фары, переднего левого крыла, обоих левых дверей, переднего бампер, заднего левого фонаря, заднего крыла.
 
    25.09.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба.
 
    25.09.2013г. автомобиль истца был осмотрен представителя страховой компании, при осмотре были выявлены повреждения, при этом повреждения причиненные 17.08.2013г. на момент осмотра были устранены.
 
    2.10.2013г. истцу было представлено направление на технический ремонт.
 
    11.10.2013г. истец до истечения срока исполнения обязательств ответчиком, установленных правилами добровольного страхования, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
 
    Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
 
    При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
 
    Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
 
    Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
 
    При разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ о договоре присоединения.
 
    Поскольку согласно условий заключенного договора страхования у ответчика возникло обязательство восстановления имущества истца при наступлении страхового случая на станции технического обслуживания по направления страховщика, у истца возникла обязанность своевременно предоставить ответчику поврежденное имущество для ремонта.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).
 
    Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец уклонившись от предоставления застрахованного имущества для осуществления за счет ответчика восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по направлению страховщика, лишил ответчика возможности исполнить условия заключенного между сторонами договора страхования.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Так же суд не учитывает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, представленные истцом расходные накладные от 9.02.2014г. предоставленные ООО «Дон Юг Авто», поскольку на момент составления указанных документов автомобиль истца был восстановлен, при проведении экспертизы назначенной определением суда от 18.12.2013г. автомобиль представлен эксперту не был. А из представленных документов не возможно идентифицировать организацию выдавшую представленные истцом документы перечень и стоимость выполненных работ, дату выполнения, место нахождение организации, фамилию и должность лица их подписавшего, что лишает возможности проверить подлинность представленных документов.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Геворкян Н.П. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 г.
 
    Судья :