Решение от 03 июня 2014 года №2-207/14

Дело № 2-207/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Кваркено 03 июня 2014 г.
 
    Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Красильникова Ю.А., при секретаре Кувшиновой И.П., с участием представителя истца ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» по доверенности Матушкиной Н.В., ответчиков Далхиной М.М., Далхина Р.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к Далхиной М.М., Далхину Р.К., о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, в равных долях госпошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    истец ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» обратился в Кваркенский районный суд с исковым заявлением к Далхиной М.М., Далхину Р.К.:
 
    ·       о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>;
 
    ·       о взыскании в равных долях расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Далхиной М.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> % годовых.
 
    По условиям кредитного договора Далхина М.М. приняла на себя обязательство не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> рублей 00 копеек безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет.
 
    Это обязательство она не исполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.
 
    В соответствии с кредитным договором при недостаточности к дате платежа на счете клиента денежных средств для погашения очередного платежа, банк начисляет неустойку в размере:
 
    ·        <данные изъяты> % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга;
 
    ·        <данные изъяты> % за каждый день просрочки суммы начисленных, не уплаченных в срок процентов на кредит.
 
    Согласно кредитного договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору в случае нарушения клиентом сроков и/или размеров очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей.
 
    Банком неоднократно направлялись письма клиенту о возникшей просроченной задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    ·        <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга по кредиту;
 
    ·        <данные изъяты> - сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки <данные изъяты> %;
 
    ·        <данные изъяты>- <данные изъяты> % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченных процентов по ссуде;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО коммерческий банк «Оренбург» и Далхиным Р.К. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с условиями указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство полностью, солидарно с заемщиком, отвечать за исполнение Далхиной М.М. обязательств по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности.
 
    Банк, согласно договора поручительства, уведомлял Далхина Р.К. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о неисполнении клиентом обязательств по кредитному договору и сумме неисполненного обязательства. Однако последним не была выплачена сумма неисполненного обязательства.
 
    Представитель истца Матушкина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Просит иск удовлетворить по изложенным в нем обстоятельствам и основаниям.
 
    Ответчики Далхина М.М., Далхин Р.К. иск признали.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец предоставил ответчику Далхиной М.М. кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием <данные изъяты> % годовых.
 
    Пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора последняя приняла на себя обязательство не позднее даты очередного платежа (07 числа каждого месяца) обеспечить наличие денежных средств на своем счете в сумме не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> рублей безналичным перечислением или внесением денежных средств на указанный счет.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, банк начисляет неустойку в размере: <данные изъяты> % от непогашенной в срок части основного долга; <данные изъяты> % за каждый день от суммы просроченных процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Во исполнение кредитного договора банком заключен договор поручительства с Далхиным Р.К.
 
    В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. указанного договора поручительства поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать за исполнение Далхиной М.М. обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, пункта 2.2.1. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Из представленной выписки по счету следует, что ответчик Далхина М.М. более двух раз подряд нарушала сроки и размеры очередного платежа.
 
    Ответчикам, в соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, с п.п. 2.1.4., 2.2.4. договора поручительства, направлялось требование о необходимости погашения в течение пяти рабочих дней от даты его получения задолженности по кредитному договору.
 
    Указанное требование Далхина М.М., получила ДД.ММ.ГГГГ Далхин Р.К. - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает обоснованными требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, из которых:
 
    ·        <данные изъяты> - остаток задолженности по основному долгу;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченного основного долга по кредиту;
 
    ·        <данные изъяты> - сумма срочной задолженности по процентам исходя из ставки <данные изъяты> %;
 
    ·        <данные изъяты>- <данные изъяты> % (двукратная ставка) от непогашенной в срок части основного долга;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченных процентов по ссуде;
 
    ·        <данные изъяты>- сумма просроченных процентов по просроченной ссуде.
 
    Указанная сумма сторонами не оспаривается.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую он просит взыскать с ответчиков равными долями.
 
    Суд считает, что, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в приведенном выше размере, по <данные изъяты> с каждого.
 
    Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    взыскать солидарно с Далхиной М.М., Далхина Р.К. в пользу ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с Далхиной М.М., Далхина Р.К. в пользу ОАО коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Кваркенского
 
    районного суда Ю.А. Красильников
 
    Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2014 г.