Решение от 22 апреля 2014 года №2-2071/22-2014г.

Дело №2-2071/22-2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года город Курск
 
    Ленинский районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Муромской С.В.,
 
    с участием представителя истца адвоката Михальчика Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    при секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тертова <данные изъяты> к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Тертов С.В. обратился в суд с иском к ответчику КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 382000 руб. сроком на 48 месяцев. Одним из условий договора являлось подключение к программе страхования, за что удержана комиссия. Ни ее размера, ни ее порядка расчета ему разъяснено не было. После заключения договора ему была перечислена сумма кредита, поступило лишь 250000 рублей, то есть удержана комиссии в размере 132000 руб. Включив данное условий в кредитный договор и удержав с него денежные средства за данную операцию, банк нарушил его права. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора в части взимания с него комиссии за подключение к программе страхования; взыскать с ответчика в его пользу комиссию в размере 132000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16335 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 20000 руб.
 
    Истец Тертов С.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца адвокат Михальчик Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченного к участию в деле определением Ленинского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заёмщика по кредитному договору на условиях предусмотренных Договором, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учётом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями »; Тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и щ условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
 
    Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договор» имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Из материалов дела усматривается, что Тертов С.В. обратился в банк с заявлением о выдаче кредита в размере 250000 рублей наличными.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора, общая сумма кредита, включающая комиссию за подключение к программе страхования, составила 382000 руб. денежная сумма 132000 руб. на оплату комиссии была включена в общую сумму кредита с начислением на неё процентов на условиях кредитного договора. При этом, истцу было выдано 250000 рублей, а комиссия за подключение к услуге страхования 1 в
размере 132000 руб. списана со счёта клиента до выдачи ему кредита. Данные,
обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    Из искового заявления и объяснений представителя истца усматривается, что, подписывая заявление о согласии на подключение к программе страхования 1, он не просил о выдаче ему кредита с подключением к программе страхования с оплатой услуг по подключению к данной программе.
 
    Таким образом, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том,
что выдача кредита с выплатой комиссии истцом в размере 132000 рублей не была
обусловлена желанием клиента подключиться к услуге страхования.
 
    При этом, кредит на страхование предоставлялся независимо от желания клиента, при отсутствии возможности отказаться от кредитования на подключение к программе страхования и включения комиссии за эту услугу в общую сумму кредита для начисления процентов.
 
    Суд учитывает также то, что в нарушение положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в предлагаемых к подписанию клиенту документах, не содержится каких-либо сведений о том, из чего складывается сумма комиссии,
уплачиваемой за подключение к услуге страхования, об условиях страхования по
Программе страхования.
 
    Таким образом, предусмотренная условиями кредитного договора услуга по подключению банком клиента к программе страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Условия страхования определяются договором страхования, но при этом, клиент КБ «Ренессанс Капитал», выразивший согласие на подключение к услуге страхования и оплачивающий комиссию, лишён возможности влиять на условия страхования.
 
    Сама услуга по подключению к Программе страхования значительно увеличивает сумму кредита, что является невыгодным для заёмщика условием, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита (в т.ч. сумму комиссии), что увеличивает размер выплат по кредиту.
 
    Таким образом, п. 4 Кредитного договора возлагает на заёмщика дополнительные обязанности по оплате страховых взносов, так как у заёмщика не было возможности получить кредит в размере 250000 рублей без получения дополнительно кредита на оплату подключения к услуге страхования в размере 132000 рублей, что ущемляет права истца как потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, и противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Соответственно, в случае отказа истца от подключения к программе страхования, кредитный договор с истцом не был бы заключён.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
положения п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого между КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) и Тертовым С.В. являются недействительными, поскольку возникновение
обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств
из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена
обязанность заёмщика по заключению договора страхования при заключении кредитного
договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно
установленную свободу договора, в том числе, и на выбор страховой организации.
 
    Кроме того, в кредитный договор включено условие об обязанности клиента, уплатить Банку комиссию за подключение к программе страхования с указанием конкретной страховой компании и суммой комиссии.
 
    При этом, судебная коллегия считает, что, устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заёмщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьёй 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических. последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, недействительна с момента её совершения.
 
    С учётом признания п. 4 Кредитного договора, условия договора о взыскании комиссии за приём наличных денежных средств на текущий счёт в погашение кредита недействительными, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки, путём взыскания с ответчика денежных средств уплаченных истцом в погашение 132000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16335 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявленными требованиями (540 дней), представленным расчетом. Расчёт, представленный истцом проверен, соответствует материалам дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учётом степени вины ответчика в нарушение прав истицы и степени его нравственных страданий суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать штраф в пользу истца в размере 76667 руб. 50 коп., как из материалов дела усматривается, истец обращался в Банк для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако данное заявление было оставлено Банком без удовлетворения.
 
    Ссылка Банка на добровольное заключение кредитного договора на указанных условиях, не может быть принята во внимание.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не: предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако, Банком не представлены доказательства перечисления страховой премии
страховщику, что истец имел право отказаться от указанного в пункте 4 Договора
условия, а также того, что отказ истца от подключения к Программе страхования не мог
повлечь отказ в заключении кредитного договора.
 
    Кром того, из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если отношения кредитора с должником являются длящимися и на момент рассмотрения дела действие заключенного между ними соглашения продолжается, то суд, вправе проверить сделку в этой части на предмет ее действительности и в случае признания ee противоречащей закону указать в мотивировочной части решения, что сделка является ничтожной.
 
    При этом, суд считает, что не установление ничтожности условиякредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение не правового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить её в недействительной части.
 
    Поскольку, условие о подключении к Программе страхования и взимании
комиссии за приём наличных денежных средств в счёт погашения кредита противоречат ФЗ РФ
«О защите прав потребителей» и кредитный договор в указанной части признан судом недействительным, то суд считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием: «Обязать КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия в деле представителя истца по доверенности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, в связи с чем, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 рублей.
 
    Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход муниципального образования <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4366 руб. 70 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тертова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Тертова <данные изъяты> комиссию за подключение к Программе страхования в размере 132000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 76667 рублей 50 копеек, а всего 240002 (двести сорок тысяч два) рубля 50 коп.
 
    Обязать КБ «Ренессанс Кредит» пересчитать сумму кредитной задолженности по
кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г., исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.
 
    Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья