Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 января 2020 года №2-2071/2019, 2-30/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 2-30/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Яшкиной Д.Л.,
с участием представителя истца ООО "Курскпромлизинг" - Абрамова С.Ю., представителя ответчика Гончарова А.А. - Гасанова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителей сторон об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску обществу с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" к Гончарову Андрею Александровичу, Микуровой Валентине Геннадиевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" (далее - ООО "Курскпромлизинг") обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Курскпромлизинг" и ООО "Куб" был заключен договор лизинга N, в соответствии с которым в пользование ООО "Куб" передано имущество: шредер 1200 (132 Квт - 500-700 кг/ч)1 шт. стоимостью 6934900 руб.,, выходной конвейер (горизонтальный) 1 шт. стоимостью 509916,67 руб., конвейер (наклонный) 1 шт. стоимостью 1019800 руб., O 120 гранул экструдер с боковой ( с циклоном) загрузкой с воднокольцевой резкой гранул 250 и вентилятором 3 KW / 1 шт. стоимостью 16062600 руб., отжимной винтовой пресс 90 с вентилятором 7,5 KW 1 шт. стоимостью 29320500 руб.
На протяжении срока действия указанного выше договора лизинга принадлежащее ООО "Курскпромлизинг" имущество находилось на территории арендованного ООО "Куб" нежилого здания по адресу: <адрес> А, принадлежащего Микуровой В.Г. Соглашением от 31.10.2017 договор лизинга между сторонами был расторгнут, лизингополучатель (ООО "Куб") взял на себя обязательство возвратить ООО "Курскпромлизинг" предмет лизинга. Микурова В.Г., будучи собственником земельного участка и здания требование ООО "Курскпромлизинг" пропустить на территорию, где расположено нежилое здание для демонтажа лизингового оборудования, оставила без удовлетворения. Учитывая, что имущество принадлежит истцу, ООО "Курскпромлизинг" просит суд истребовать у Микуровой В.Г. и передать ООО "Курскпромлизинг" следующее имущество: шредер 1200 (132 Квт - 500-700 кг/ч)1 шт. стоимостью 6934900 руб.,, выходной конвейер (горизонтальный) 1 шт. стоимостью 509916,67 руб., конвейер (наклонный) 1 шт. стоимостью 1019800 руб., O 120 гранул экструдер с боковой ( с циклоном) загрузкой с воднокольцевой резкой гранул 250 и вентилятором 3 KW / 1 шт. стоимостью 16062600 руб., отжимной винтовой пресс 90 с вентилятором 7,5 KW 1 шт. стоимостью 29320500 руб.
Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 11.12.2019 в качестве соответчика привлечен сособственник земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> А - Гончаров А.А.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил истребовать у Микуровой В.Г. и Гончарова А.А. и передать ООО "Курскпромлизинг" лизинговое имущество, ссылаясь на то, что принадлежащий Микуровой В.Г. объект недвижимости - нежилое здание по адресу: <адрес> А был предоставлен в аренду ООО "Трансгарант", последний - в субаренду ООО "Техполимаш", имеющего лицензию на переработку отходов, для размещения ООО "Куб" оборудования для переработки вторичного сырья. ООО "Курскпромлизинг" является собственником оборудования, которое в лизинг было передано ООО "Куб". В связи с тем, что у ООО "Куб" начались материальные затруднения, договор лизинга, заключенный между ООО "Курскпромлизинг" и ООО "Куб" по соглашению был расторгнут. Однако, когда ООО "Курскпромлизинг" совместно с представителем ООО "Куб" попытались пройти на территорию, где расположено здание с оборудованием для передачи такового лизингодателю, Микурова В.Г. доступ на территорию запретила. Не разрешилапройти на территорию и судебному приставу-исполнителю РОСП по г.Белгороду в целях исполнения определения об обеспечении иска по настоящему спору. Однако опись и арест имущества были осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках заявленного Микуровой В.Г. иска о взыскании неосновательного обогащения. Лизинговое имущество согласно описи и акту находится на территории по адресу : <адрес> А. Поскольку в настоящем, часть здания Микурова В.Г. продала Гончарову А.А., при этом помещение в натуре не разделено, оборудование находится по всей территории здания, просит суд истребовать у обоих собственников спорное имущество и возвратить таковое ООО "Курскпромлизинг".
В судебное заседание Гончаров А.А., Микурова В.Г., ее представитель Щукин В.В., представитель 3-го лица ООО "Куб" не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили. На основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
В судебном заседании представитель ООО "Курскпромлизинг" и представитель Гончарова А.А. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого Гончаров А.А. передает ООО "Курское промышленное лизинговое общество" следующее имущество: шредер 1200 (132 Квт - 500-700 кг/ч)1 шт. стоимостью 6934900 руб., выходной конвейер (горизонтальный) 1 шт. стоимостью 509916,67 руб., конвейер (наклонный) 1 шт. стоимостью 1019800 руб., O 120 гранул экструдер с боковой ( с циклоном) загрузкой с воднокольцевой резкой гранул 250 и вентилятором 3 KW / 1 шт. стоимостью 16062600 руб., отжимной винтовой пресс 90 с вентилятором 7,5 KW 1 шт. стоимостью 29320500 руб., а ООО "Курское промышленное лизинговое общество" отказывается от всех судебных расходов в отношении Гончарова А.А.
При этом, представитель Гончарова А.А. пояснил суду, что Гончаров А.А. приобрел у Микуровой В.Г. по договору купли-продажи нежилое помещение площадью 1287,6 кв.м., являющегося частью помещения площадью 1401,5 кв.м. При заключении сделки Гончарову А.А. не было передано лизинговое имущество от Микуровой В.Г. по акту приема-передачи, вместе с тем, он знает, что оборудование в помещении имеется. Указанное оборудование Гончаров А.А. готов передать истцу, но на чьей именно собственности оно находится, пояснить не может, так как два помещения в натуре не разделены.
Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде, где стороны расписались о принятых ими условиях. Мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, обсудив условия мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).
Судом установлено, что представители сторон определилидля себя вариант исполнения заявленного требования. Гончаров А.А. обязался передать лизинговое имущество, ООО "Курскпромлизинг", в свою очередь, не предъявляет к Гончарову А.А. судебных расходов по настоящему спору.
Учитывая изложенное, обсудив условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение его условий не нарушает интересов иных лиц, в связи с чем, приходит к выводу о его утверждении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам разъяснены и понятны содержание статей 153.10, 153.11, 220 ГПК РФ, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, производство по делу подлежит прекращению в части требований к ответчику Гончарову А.А.
Согласно под.3 п.9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб., обязательства Гончарова А.А. и Микуровой В.Г. не являются солидарными, суд считает, что размер госпошлины подлежит расчету в равных долях, следовательно, ООО "Курскпромлизинг" подлежит возврату уплаченная госпошлина при подаче иска в размере 30000 х 70% = 21000 руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 153.8-153.11, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество", Гончарова Андрея Александровича об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску обществу с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" к Гончарову Андрею Александровичу, Микуровой Валентине Геннадиевны об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" и Гончаровым Андреем Александровичем, со следующими условиями:
Гончаров Андрей Александрович передает ООО "Курское промышленное лизинговое общество" следующее имущество:
1 ШРЕДЕР 1200 (132 Квт - 500-700 кг/ч) 1 шт.
2 ВЫХОДНОЙ КОНВЕЙЕР (ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ) 1 шт.
3 КОНВЕЙЕР (НАКЛОННЫЙ) 1 шт.
4 O 120 ГРАНУЛ ЭКСТРУДЕР С БОКОВОЙ (С ЦИКЛОНОМ) ЗАГРУЗКОЙ С ВОДНОКОЛЬЦЕВОЙ РЕЗКОЙ ГРАНУЛ 250 И ВЕНТИЛЯТОРОМ 3 KW / 1 шт.
5 ОТЖИМНОЙ ВИНТОВОЙ ПРЕСС 90 C ВЕНТИЛЯТОРОМ 7,5 KW 1 шт.,
а ООО "Курское промышленное лизинговое общество" отказывается от всех судебных расходов в отношении Гончарова Андрея Александровича по настоящему спору.
Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" к Гончарову Андрею Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курское промышленное лизинговое общество" уплаченную госпошлину при подаче иска в размере 21000 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Бежицкого районного суда
г. Брянска Е.Л.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка