Решение от 27 марта 2014 года №2-2071/2014

    Дело № 2-2071/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                         город Челябинск
 
    Советский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи          Хорошевской М.В.
 
    при секретаре                   Шаламовой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив «Урал - Финанс» к Ивановой Е.В., Данилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    КПК «Урал-Финанс» обратился в суд с требованиями к ответчикам Ивановой Е.В., Данилову С.А. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 81 767, 48 руб., расходов по оплате госпошлины.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком Ивановой Е.В. был заключен договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % в год, по которому истец передал Ивановой Е.В. денежные средства в размере 69 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, между КПК «Урал-Финанс» и Даниловым С.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 767, 48 руб., из которых сумма основного долга составляет 66 862, 50 руб., проценты за пользование займом за период с 12.07.2013г. по 20.02.2014г. – 5430, 21 руб., пени за просрочку платежей по договору займа за период с 12.09.2013г. по 20.02.2014г. – 9474, 77 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца КПК «Урал-Финанс» не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики Иванова Е.В., Данилов С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Урал-Финанс» и ответчиком Ивановой Е.В. был заключен договор займа № на срок по ДД.ММ.ГГГГ., по которому КПК «Урал-Финанас» передал ответчику денежные средства в размере 69 000 руб., по ставке 15% годовых (п.п. 1.1, 1.2 договора займа).
 
    Пунктом 4.2 договора займа установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает части займа в сроки, указанные в графике погашения задолженности, являющимся приложением №1 к договору, на сумму невозвращенной части займа начисляется компенсация за просрочку платежа в размере 1,00% в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсации, оговоренной под. «б» п.1.2 договора. Компенсации за пользование займом начисляется за фактическое время пользование займом от суммы займа, указанной в п.1.1 договора.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Передача и получение ответчиком денежных средств в размере 69 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №., и не оспаривалось ответчиком Ивановой Е.В.
 
    В обеспечении надлежащего исполнения Ивановой Е.В. условий договора займа между КПК «Урал-Финанс» и Даниловым С.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств Ивановой Е.В., возникших из договора займа № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между заемщиком и займодавцем.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В связи с ненадлежащем исполнением ответчиками своих обязанностей по договору займа, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81767, 48 руб.
 
    Из предоставленного истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составила 81 767, 48 руб., из которых сумма основного долга составляет 66 862, 50 руб., проценты за пользование займом за период с 12.07.2013г. по 20.02.2014г. – 5430, 21 руб., пени за просрочку платежей по договору займа за период с 12.09.2013г. по 20.02.2014г. – 9474, 77 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался и принят судом.
 
    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        При указанных обстоятельствах, с ответчиков Ивановой Е.В., Данилова С.А. солидарно в пользу КПК «Урал-Финанс» подлежит взысканию задолженность по основному долгу 66 862, 50 руб., проценты за пользование займом за период с 12.07.2013г. по 20.02.2014г. – 5430, 21 руб., пени за просрочку платежей по договору займа за период с 12.09.2013г. по 20.02.2014г. – 9474, 77 руб., всего 81 767, 48 руб.
 
    Кроме того, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины по 1326, 51 руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Урал - Финанс» к Ивановой Е.В., Данилову С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Ивановой Е.В., Данилова С.А. в пользу КПК «Урал-Финанас» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 767, 48 руб.
 
    Взыскать с Ивановой Е.В., Данилова С.А. в пользу КПК «Урал-Финанас» компенсацию расходов по оплате госпошлины по 1326, 51 руб. с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение Советского районного суда г. Челябинска может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий:            М.В. Хорошевская