Решение от 22 апреля 2014 года №2-2071/2014

Дело № 2-2071/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дзержинский районный суд г. Волгограда
 
    В составе федерального судьи В.Е.Исайкиной
 
    при секретаре судебного заседания С.С.Липановой
 
    с участием представителя истца Щетинина А.И., представителя ответчика Ермилова Д.В., представителя третьего лица Нерсисяна К.Г.,
 
    «22» апреля 2014 года в гор. Волгограде
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Пермякова ФИО14 к Открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Пермяков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование своих требований указал, что 15.11.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным был признан водитель Садчиков О.А., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», куда он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Для определения реальной суммы восстановительного ремонта, он обратился в «Центр оценки и автоправа» ИП Завьялов П.А. Согласно Отчету № 53-2014 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 179 195 рублей 32 копейки. Просит взыскать с ОАО СК «Альянс» сумму страховой выплаты в размере 114 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
 
    В судебное заседание истец Пермяков Д.А. не явился, доверил представление своих интересов Щетинину А.И..
 
    Представитель истца Щетинин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» Ермилов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Садчиков О.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Нерсисяну К.Г..
 
    Представитель третьего лица Нерсисян К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 7 мая 2003 г. N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются, в том числе, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    По настоящему делу судом установлено, что истец Пермяков Д.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>
 
    15.11.2013 года в г. Волгограде произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Садчиков О.А.
 
    Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Альянс», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата истцу не произведена.
 
    Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец Пермяков Д.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился к независимому оценщику «Центр оценки и автоправа», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114000 рублей, расходы по оценке составили 6000 рублей.
 
    Вместе с тем, по ходатайству третьего лица Садчикова О.А., полагающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в отчете, завышенной, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «ИРБИС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего истцу, по состоянию на дату осмотра автомобиля составляет 178349 рублей.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик при составлении отчета об уголовной ответственности не предупреждался.
 
    Соответственно сумма понесенных истцом убытков составляет 184349 рублей (178349 рублей +6000 рублей).
 
    В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Учитывая изложенное, поскольку истцом размер исковых требований не был увеличен, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей.
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, заявленную истцом обоснованной, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
 
    В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    Поскольку судом удовлетворены материальные требования истца на сумму 123000 рублей (120000 рублей + 3000 рублей), то штраф составляет 61500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере 700 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил Щетинину А.И. за оказанные ему юридические услуги 12000 рублей.
 
    Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 рублей за требования имущественного характера и 200 рублей за требования неимущественного характера, а всего 3800 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Пермякова ФИО15 к Открытому акционерному обществу «СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» в пользу Пермякова ФИО16 страховое возмещение в размере 120000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 61500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества страховая компания «Альянс» государственную пошлину в доход государства в размере 3800 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Справка: решение принято в окончательной форме 23 апреля 2014 года.
 
    Судья: