Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2071/14
Дело № 2-2071/14
Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г.Мурманск
Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:
председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
при секретаре Реут О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «***» к Чиркову В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «***» (ранее ООО «***», далее - истец) обратилось в суд с иском к Чиркову В.Н. (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что *** в 05 час. 15 мин. в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ответчика, управлявшего автомобилем «***» (г.р.з. №***), автомобиля «***» (г.р.з. №***), под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2. Справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина Чиркова В.Н. в нарушении п.п. 8.8 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).
Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО «***» (№***) согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у ФИО2 был заключен договор добровольного страхования АВТОКАСКО с ООО «***» (далее ООО «***») в отношении автомобиля «***», гос.рег.знак №***. Собственник автомобиля «***» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения. Решением *** районного суда г. Мурманска от ***. исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ООО «***» было взыскано страховое возмещение в сумме *** руб. *** руб. Вышеуказанное решение суда ООО «***» исполнило в полном объёме, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с предложением добровольно возместить ущерб в порядке суброгации, которые Чирковым В.Н. были оставлены без внимания.
Поскольку истец соответствии с договором АВТОКАСКО выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО2 с учетом износа), он просит взыскать с ответчика разницу между суммой причиненного ущерба с учетом износа и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере *** руб. (***), поскольку право требования перешло к истцу в порядке суброгации, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела согласно ст. 167 ГПК РФ в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Ст.ст. 387 и 965 ГК РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В судебном заседании установлено, что *** в 05 час. 15 мин. в районе Адрес*** произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем «***» (г.р.з. №***), автомобиля «***» (г.р.з. №***), под управлением ФИО1 принадлежащего ФИО2
Причиной ДТП явилось виновное нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ водителем Чирковым В.Н. который, управляя автомобилем марки «***», при повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству двигающемуся по встречном направлении, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «***».
Вина Чиркова В.Н. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом №*** об административном правонарушении от ***.
Согласно полису обязательного страхования гражданская ответственность виновника данного ДТП Чиркова В.Н. застрахована ООО «***» (№***) согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО2 застраховал принадлежащий ему автомобиль «***» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО.
Решением *** районного суда г. Мурманска от *** по гражданскому делу №*** по иску ФИО2 к ООО «***» (в настоящее время ООО «***») о взыскании страхового возмещения исковые требования, требования ФИО2 были удовлетворены, и со страховщика взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа *** руб. *** коп.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
ООО "***" исполнило свои обязательства, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***» на сумму *** руб. (с учетом износа), в связи с чем у него возникло право требовать в порядке суброгации возмещения убытков.
Согласно направленной в адрес Чиркова В.Н. претензии от *** ООО «***» предложило ответчику в добровольном порядке возместить ущерб в 14-дневный срок с момента получения претензии. Ответчиком обязательства в указанные сроки исполнены не были.
Таким образом, в силу ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» с Чиркова В.Н. подлежит взысканию разница между суммой причиненного ущерба с учетом износа и лимитом ответственности по договору ОСАГО в размере *** руб. *** коп. (***).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., данные расходы подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «***» к Чиркову В.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Чиркова В.Н. в пользу ООО «***» в порядке суброгации *** руб. *** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья: Т.В. Канцерова
