Решение от 16 мая 2013 года №2-2071

    Дело № 2-2071
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
"Дата"
 
    Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., при секретаре Кашириной О. И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Блинова П.А. об оспаривании действия должностного лица
 
Установил:
 
    Блинов П. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области инспектора <данные изъяты>
 
    В обоснование требований заявитель указал, что "Дата" в его адрес поступил протокол "Номер" от "Дата", составленный в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в г. Н. Новгороде по "Адрес", инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО <данные изъяты> о том, что он (Блинов П. А.) "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на трассе "Адрес" управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Не согласен с действиями инспектора по следующим основаниям: "Дата" в обозначенное протоколе время после прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 7 ст. 27. 12 КоАП РФ результаты освидетельствования на руки не получил, никаких протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось, после прохождения медосвидетельствования ему было разрешено уехать. В отношении него и управляемого им транспортного средства никаких не предпринималось, протокол об отстранении от управления транспортным средством не составлялся и не вручался, транспортное средство не задерживалось. Несмотря на требования закона о сроках составления протокола, последний был составлен спустя 15 дней после выявления правонарушения (которого фактически не было), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом не был, в связи с чем просит обязать руководителя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО восстановить допущенное нарушение его прав.
 
    В судебное заседание заявитель Блинов П. А. не явился, извещен надлежащим образом – лично по телефонограмме о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки не сообщил.
 
    Должностное лицо, инспектор Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.
 
    Изучив материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия (бездействия) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно нормам статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или нормативному правовому акту.
 
    4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В силу закона обязанность правовой квалификации обстоятельств дела лежит на суде.
 
    В соответствии с п. п. 8, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07. 02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    Согласно положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.09г. взаимоотношения сотрудников с участниками дорожного движения должны основываться на строгом соблюдении законности, четком исполнении своих обязанностей, сочетании решительности и принципиальности в предупреждении и пресечении правонарушений с внимательным и уважительным отношением к гражданам (п. 19). При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события, административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения (п.69).
 
    В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ч. 2).
 
    Как установлено в судебном заседании, "Дата" инспектором Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НО <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении "Номер" в отношении Блинова П. А. за совершение им административного правонарушения по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в его отсутствии, копия протокола об административном правонарушении направлена Блинову П. А. для сведения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении Блинову П. А. вменяется следующее: "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на "Адрес" управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения в нарушение п. 2. 7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что отстранение имело место "Дата" в присутствии понятых с указанием клинических признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). От освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства "Дата" водитель Блинов П. А. отказался, о чем указал в акте. Направление на медицинское освидетельствование было произведено "Дата", пройти которое водитель был согласен, что указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (точное время окончания освидетельствования "Дата") "Номер" установлено у водителя состояние наркотического опьянения. Согласно извещения о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от "Дата" водитель Блинов П. А. извещен лично под роспись о необходимости явиться в <данные изъяты> часов "Дата" в отделение административной практики 2-го батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД НО по адресу: "Адрес" для составления протокола об административном правонарушении по факту допущенного "Дата" нарушения ПДД РФ на трассе "Адрес".
 
    В настоящее время административный материал в отношении Блинова П. А. на основании заявленного им письменного ходатайства направлен из мирового суда г. Дзержинска НО на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка "Номер" Истринского района Московской области.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28. 2 КоАП РФ.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен через значительный промежуток времени после совершения Блиновым П. А. административного правонарушения обусловлено временными затратами на проведение медицинского освидетельствования с забором биологического материала.
 
    Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Нарушения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола не установлено.
 
    В соответствии со ст. 27. 12 КоАП РФ инспектором Полка ДПС ГИБДД <данные изъяты> "Дата" при остановке транспортного средства, как следует из материалов административного дела, выявились достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), что и явилось в дальнейшем основанием для проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вследствие чего, согласно п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ п. 69 Административного регламента, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрено Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, и по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с чем, должностным лицом не выносилось определение о возбуждении административного расследования, соответственно и не должна была направляться копия данного определения заявителю Блинову П. А.
 
    Довод заявителя о том, что отстранение от управления транспортным средством было проведено с нарушением требований закона, а именно заявитель не отстранялся от управления транспортным средством, не соответствует действительности. Так, как видно из представленных материалов, что согласно протоколу об отстранении "Номер" от "Дата" в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Блинов П. А. был отстранен от управления транспортным средством, правильность записей в протоколе удостоверена подписями понятых, при подписании протокола Блиновым П. А. в этой части никаких возражений или замечаний не сделано, копия протокола об отстранении от управления транспортным средством вручена заявителю, о чем свидетельствует его роспись в протоколе.
 
    Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 27. 1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в том числе в целях пресечения административного правонарушения.
 
    На основании ст. 27. 13 КоАП РФ задержание транспортного средства также является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку – специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств.
 
    В связи с отстранением Блинова П. А. от управления транспортным средством, неприменение меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства не свидетельствует о разрешении отстраненному водителю далее управлять транспортным средством.
 
    Доводы заявителя о невыдаче ему должностным лицом копий составленных в отношении него процессуальных документов опровергаются собственноручными подписями Блинова П. А., выполненными в соответствующих графах протоколов.
 
    Составление протокола об административном правонарушении само по себе не влечет для гражданина возложение на него каких-либо дополнительных обязанностей. Решение же о наличии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава правонарушения, является компетенцией органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    Заявитель Блинов П.А., в порядке ст. 56 ГПК РФ, не доказал, что оспариваемые им действия должностных лиц государственного органа при осуществления производства по делу об административном правонарушении повлекли за собой фактическое нарушение его прав и свобод, фактически создали ему препятствия к осуществлению его прав и свобод, и что на него незаконно возложили какую-либо обязанность или незаконно привлекли к ответственности.
 
    На основании вышеизложенного суд полагает, что сотрудник ДПС при исполнении своих служебных обязанностей действовал в рамках предоставленных им законом полномочий, в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФЗ «О полиции», Административным регламентом, каких-либо нарушений законности при составлении им протоколов в отношении водителя Блинова П. А. по факту управления водителем транспортным средством в состоянии наркотического опьянения допущено не было.
 
    Что касается доводов заявителя по поводу его не извещения сотрудниками ДПС ОГИБДД о составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, то суд находит их необоснованными.
 
    С учетом изложенного в удовлетворении заявления об оспаривании действий сотрудника Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> Блинову П. А. суд отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Блинову П.А. в удовлетворении заявления о признании действий сотрудника Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты> незаконными и обязании руководителя Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области восстановить допущенное нарушение прав отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца с момента получения решения.
 
    Федеральный судья: Е. В. Абаимова