Решение от 16 июня 2014 года №2-2069/14

К делу № 2-2069/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Сочи
 
    Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Малания Д.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального района г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Порцаеву Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Порцаева Э. Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Порцаевым Э. Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Порцаеву Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере: 2 858 975 рублей 82 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 494 рублей 88 копеек за подачу искового заявления.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Порцаевым Э. Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен кредитный договор № №, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования, согласно которому Порцаев Э.Н. получил в банке кредит в сумме 2 968 000 рублей под 21,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., без обеспечения. По условиям договора Порцаев Э.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п. 2.11. Правил). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств (п. 2.13. Правил). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 968 000 рублей путем перечисления на рублевый счет, открытый на имя ответчика в банке. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено право банка на досрочной взыскание задолженности, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, просит взыскать с Порцаева Э.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 858 975 рублей 82 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 2 728 600 руб. 97 коп.; сумма задолженности по плановым процентам – 117 225 руб. 65 коп.; сумма задолженности по пени – 13 149 руб. 20 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца – Гурина Л.З. по доверенности не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что на удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ЗАО) настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в возражении на встречный иск.
 
    На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО).
 
    Ответчик Порцаев Э.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Иванова И.А., в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Порцаева Э.Н.
 
    Кроме того, Порцаевым Э.Н. предъявлен встречный иск к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком, по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель Порцаева Э.Н. по доверенности Иванов И.А. просил суд в удовлетворении исковых требований банка отказать, так как, по мнению Порцаева Э.Н., при заключении кредитного договора с Банком были нарушены права Порцаева Э.Н. как заемщика, а удовлетворить встречный иск, который мотивирован следующим.
 
    Согласно условиям кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж со стороны заемщика Порцаева Э.Н. в пользу Банка составлял 69 200 рублей, о размере данного платежа Порцаев Э.Н. был осведомлен и с его размером согласен. Порцаев Э.Н. с февраля 2012 года по август 2013 года осуществлял постоянно платежи в пользу Банка в размере оговоренного аннуитетного платежа (69 200 руб.), а в отдельные месяцы (октябрь 2012, февраль 2013, март 2013, август 2013) Порцаев Э.Н. по собственной инициативе вносил в пользу Банка платежи по кредиту в большем размере, нежели предусмотрено кредитным договором: 74 000 руб., 75 100 руб., 80 500 руб., 100 000 руб., 150 000 руб. Таким образом, всего Порцаев Э.Н. оплатил Банку 928 700 рублей из полученной суммы кредита в 2 968 000 рублей. Между тем, ознакомившись с исковым заявлением, Порцаев Э.Н. обнаружил, что в результате всех указанных платежей сумма основного долга уменьшилась лишь на 240 000 рублей. Ознакомившись с документами, приложенными банком к исковому заявлению, Порцаев Э.Н. обнаружил, что при получении от него платежей Банк из суммы аннуитетного платежа в 69 200 рублей зачислял в счет погашения основного долга 18 365, 43 руб., а на погашение процентов зачислял, соответственно, 50 796, 67 руб. Аналогичная пропорция распределения денежных средств сохранялась и при внесении Порцаевым Э.Н. ежемесячных платежей в большем объеме, нежели было предусмотрено кредитным договором. Порцаев Э.Н. заявляет суду, что при подписании им кредитного договора Банк не уведомил его о том, что платежи по кредиту будут распределяться именно в такой пропорции - примерно 22 процента в счет погашения основного долга и 78 процентов - в счет платежей по процентам. Данное соотношение не следует явно из Правил кредитования и Согласия на них Порцаева Э.Н., и Порцаев Э.Н., если бы был уведомлен об этом при подписании договора, отказался бы от его подписания, поскольку расценивает данные условия Банка как кабальные. В соответствии с требованиями ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. На основании изложенного, руководствуясь ст. 178 Гражданского Кодекса РФ, Порцаев Э.Н. просит суд признать недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречным требованиям Порцаевым Э.Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Представитель Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) по доверенности Гурина Л.З. направила в суд письменные возражения на встречный иск, в котором указала, что считает встречные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.9. Правил, являющихся частью заключенного кредитного договора с Порцаевым Э.Н., за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном Договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в Договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно) (п. 2.11. Правил). Согласно п. 2.12. Правил, единый ежемесячный аннуитетный платеж рассчитывается по нижеприведенной формуле:
 
         ПС
 
    Размер ежемесячного аннуитетного платежа = ОСЗ х    ,
 
    1-(1 + ПС)- кол.мес.
 
    где: ОСЗ -    остаток суммы Кредита на дату уплаты ежемесячного аннуитетного платежа,
 
    ПС - 1/1200 процентной ставки, определенной в соответствии с Договором,
 
    кол. мес. - количество полных процентных периодов, оставшихся до окончательного возврата Кредита.
 
    Пример расчета ежемесячного аннуитетного платежа:
 
    ОСЗ - 10 000 рублей
 
    ПС - 0,008 (3) (соответствует 10% годовых)
 
    Кол. Мес. - 24 месяца на дату выдачи кредита.
 
    Расчет: 461.45 = 10000 х ----0,008(3)----1-(1+0,008)(3)
 
    Банк информирует заемщика о суммах ежемесячных аннуитентных платежей и графике их уплаты путем предоставления информационного расчета. При составлении информационного расчета предполагается, что Заемщик будет своевременно исполнять обязанности по уплате ежемесячных аннуитетных платежей, перенесение дат уплаты аннуитетных платежей в связи с выходными и праздничными днями не учитывается. Информационный расчет предоставляется в дату фактического предоставления Кредита. В силу положений п. 5 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Банк России, среди прочих функций, устанавливает для кредитных организаций правила проведения банковских операций, в том числе кредитных. При этом заключение кредитных договоров, отношения сторон в процессе их исполнения регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров, которые в сферу регулирования Банка России не входят. Согласно п. 1.1 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 года N 39-П, Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами ГК РФ. Исходя из содержания п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. При этом начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками). В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны договорились по всем существенным условиям, вследствие чего оспариваемый истцом договор соответствует требованиям вышеназванных норм, а также не противоречит положениям Главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Пунктом 2.7. Правил заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения физического лица к Правилам и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласно ст. 428 ГК РФ под договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному говору в целом. При ознакомлении с условиями предоставления кредита Порцаев Э.Н., сочтя их для себя приемлемыми, мог отказаться от его подписания, обратиться в другую кредитную организацию, где условия предоставления кредита были бы для него более подходящими. Вместе с тем, Порцаев Э.Н., являясь самостоятельным, дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями, подтвердив, что был надлежащим образом ознакомлен с предоставляемой ему суммой, сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком аннуитетных платежей. По условиям кредитного договора Порцаев Э.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,6% в день, от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В погашение кредита и процентов по нему платежи заемщиком Порцаевым Э.Н. вносились не регулярно. Так, выходы на просрочку допускались заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п. 2.13 Правил, были начислены неустойки. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 977 318 (два миллиона девятьсот семьдесят семь тысяч триста восемнадцать) рублей 59 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 2 728 600 руб. 97 коп.; сумма задолженности по плановым процентам - 117 225 руб. 65 коп.; сумма задолженности по пени - 131 491 руб. 97 коп. Учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, истцом принято решение о снижении начисленных в соответствии с условиями кредитного договора штрафных санкций, подлежащих уплате заемщиком, на 90%. Таким образом, с учетом принятого решения об уменьшении неустойки, сумма задолженности, подлежащая уплате ответчиком, составляет 2 858 975 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 82 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу - 2 728 600 руб. 97 коп.; сумма задолженности по плановым процентам 117 225 руб. 65 коп., сумма задолженности по пени - 13 149, 20 коп.
 
    Заслушав пояснения представителя Порцаева Э.Н., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Порцаевым Э. Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) заключен договор №, состоящий из Согласия на кредит и Правил потребительского кредитования, согласно которому Порцаев Э.Н. получил в банке кредит в сумме 2 968 000 рублей под 21,80% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., без обеспечения (л.д. 21-26, 27-30).
 
    По условиям указанного договора Порцаев Э.Н. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца равными платежами.
 
    В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
 
    Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
 
    Согласно материалов дела, Порцаевым Э.Н. нарушены обязательства по внесению аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Таким образом, заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с п. 2.13 Правил, были начислены неустойки.
 
    Как федеральным законом (ст. 33 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.), так и п.3.2.3 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Порцаевым Э.Н., предусмотрено право банка при нарушении заемщиком обязательств по договору досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 
    Уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).
 
    Расчет задолженности ответчика на л.д. 12, представленный истцом, суд признает обоснованным.
 
    При том суд учитывает, что Банком ВТБ 24 (ЗАО) в одностороннем порядке размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с Порцаева Э.Н., снижен до 10 %.
 
    Таким образом, с Порцаева Э.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежит взысканию задолженность в сумме 2 858 975 рублей 82 коп., из них:
 
    сумма задолженности по основному долгу – 2 728 600 руб. 97 коп.;
 
    сумма задолженности по плановым процентам – 117 225 руб. 65 коп.;
 
    сумма задолженности по пени – 13 149 руб. 20 коп.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора Верховного Суда РФ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обоснованны требования истца и в части взыскания с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 22 494 руб. 20 коп.
 
    Встречные исковые требования Порцаева Э.Н. о признании заключенного кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (п.1). Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
 
    Доводы встречного иска Порцаева Э.Н. о том, что при подписании им кредитного договора Банк не уведомил, что платежи по кредиту будут распределяться в пропорции примерно 22 % в счет погашения основного долга и 78 % в счет платежей по процентам, и, по его мнению, данное соотношение не следует явно из Правил кредитования и Согласия на них Порцаева Э.Н., который, если бы был уведомлен об этом при подписании договора, отказался бы от его подписания, поскольку расценивает данные условия Банка как кабальные, суд признает не состоятельными, поскольку Порцаев Э.Н. вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказал суду факт своего заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
 
    Оспариваемый кредитный договор состоит из Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия от ДД.ММ.ГГГГ № Порцаева Э.Н. на кредит в ВТБ-24.
 
    В соответствии с п. 2.14 вышеназванных Правил установлена очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика: судебные издержки по взысканию задолженности, просроченные комиссии по кредиту, просроченные проценты по кредиту, просроченная сумма основного долга по кредиту, комиссии по кредиту, проценты по кредиту, сумма основного долга по кредиту, неустойка (пени, штрафы) (л.д. 23-24).
 
    Таким образом, Порцаев Э.Н. перед заключением оспариваемого договора был ознакомлен с очередностью исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности.
 
    В соответствии с указанной очередностью Банком ВТБ-24 (ЗАО) произведено погашение образовавшейся задолженности Порцаева Э.Н.
 
    О размере пропорции, в которой производится погашение задолженности, относительно очередности исполнения обязательств, Порцаев Э.Н. имел возможность получить сведения в Банке до подписания кредитного договора, и в случае несогласия с ними отказаться от заключения договора.
 
    С учетом изложенного суд не усматривает оснований для признания доказанным в судебном заседании наличия заблуждения со стороны Порцаева Э.Н. при заключении вышеуказанного договора настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной.
 
    Условие об очередности исполнения обязательств не набрано более мелким шрифтом, какие-либо другие признаки, которые могли бы свидетельствовать о введении Порцаева Э.Н. в заблуждение относительно условий кредитного договора также отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Порцаеву Э. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Порцаева Э. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 858 975 рублей 82 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 2 728 600 руб. 97 коп.; сумма задолженности по плановым процентам – 117 225 руб. 65 коп.; сумма задолженности по пени – 13 149 руб. 20 коп.
 
    Взыскать с Порцаева Э. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 494 руб. 20 коп. за подачу искового заявления.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Порцаева Э. Н. к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Порцаевым Э. Н. и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса РФ, - отказать.
 
    В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья:             Е.М. Вергунова