Решение от 28 августа 2014 года №2-2069/14

Дело № 2-2069/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: истицы Карпенко М.Н. и её представителя адвоката Хачияна Н.Г., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по доверенности Довгалёвой Н.А., старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Карпенко М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю о взыскании единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего работника К.Г.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карпенко М.Н. обратилась в суд с указанным иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, в обоснование которого указала, что она является вдовой работника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю К.Г.В., погибшего .............. года во время служебной командировки.
 
    Факт работы К.Г.В. в Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю подтверждается трудовым договором № 352 от 09.11.2010 года, а также справкой Межрайонной ИФНС России № 9 по СК № 03-43/02 от 13.01.2012 года.
 
    21 декабря 2012 года она обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, Управление ФНС по Ставропольскому краю и Федеральную налоговую Службу Российской Федерации по поводу выплаты ей единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».
 
    Письменным ответом за № НД-3-5/398@ от 07.02.2013 года за подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Н.Д.В.. ей было разъяснено, что вопрос о выплате единовременного пособия может быть рассмотрен после вынесения приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с письменным ответом за № 04-45/000781 от 22.01.2013 года за подписью Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю В.В.В.. ей было рекомендовано обратиться по месту работы Карпенко Г.В. с заявлением о произведении выплат после установления виновного лица.
 
    29 декабря 2011 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю был составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве.
 
    Приговором Шпаковского районного суда от 5 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2014 года, в смерти К.Г.В. виновным признан Акопян Д.Р., который осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ (как лицо, управляющее автомобилем, нарушившее правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).
 
    21 марта 2014 года она вновь обратилась в Межрайонную ИФНС № 9 по Ставропольскому краю, Управление ФНС по Ставропольскому краю и Федеральную налоговую Службу Российской Федерации с заявлением о выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 (в ред. от 28.06.2013) «О налоговых органах Российской Федерации», приложив заверенную копию вышеуказанного приговора.
 
    Из поступившего ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 25.04.2014 года за № 02-30/004486 следует, что выплата единовременного пособия будет произведена после получения финансирования на данные цели и разъяснения вышестоящей организацией ФНС РФ по СК порядка расчета и увеличения лимита бюджетных обязательств на выплату данного пособия.
 
    Из поступившего ответа Управления ФНС по Ставропольскому краю от 21.04.2014 года № 04-44/006290 следует, что ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не установлен порядок расчета и выплаты единовременного пособия, а Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г. N 340 «О государственной налоговой службе РФ» фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ ОТ 23.12.1998г. № 1635, которым Государственная налоговая служба РФ преобразована в Министерство РФ по налогам и сборам, которое Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 было преобразовано в Федеральную налоговую службу.
 
    Таким образом, ответ на её обращение в данную организацию будет дополнительно дан после разъяснения вышестоящей организацией ФНС порядка расчета условий выплаты единовременного пособий.
 
    Ответом ФНС России за подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Наумчева Д.В. за № НД-3-5/1791 от 22.05.2014 года ей фактически отказано в выплате единовременного пособия по следующим основаниям:
 
    К.Г.В.. являлся работником Межрайонной ИФНС № 9 по Ставропольскому краю по профессии водитель. При этом, по мнению указанного должностного лица невозможно установить распространяется ли Закон РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на всех работников Налоговых органов, осуществляющих свою деятельность по профессии рабочих.
 
    Кроме того, ФНС России не предусмотрены бюджетные ассигнования для финансового обеспечения расходных обязательств, связанных с выплатой единовременного пособия.
 
    Считает, что позиция органов ФНС не основана на законе, нарушает её права и установленные законом интересы по нижеследующим основаниям.
 
    Так согласно ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991 года № 943-1 «О налоговых органах РФ» единовременное пособие выплачивается в случае гибели работника налогового органа в связи с осуществлением служебной деятельности - в размере десятилетнего денежного содержания погибшего.
 
    Во всех случаях выплаты единовременного пособия статья устанавливает одинаковую схему таких выплат, сумма единовременного пособия выплачивается за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
 
    В соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» выплаты единовременных пособий, предусмотренных комментируемым Законом, производятся государственной налоговой службой, в которой работал до момента гибели или получения травм потерпевший работник.
 
    Решение о выплате единовременных пособий принимается руководителем (начальником) государственной налоговой службы Российской Федерации (инспекции) по месту работы потерпевшего.
 
    Основанием принятия такого решения является приговор суда или постановление следственных органов либо прокурора о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.
 
    Таким образом, из текста статьи 17 прямо следует, что данная норма распространяется на всех работников Налоговых органов и никакой градации работников Закон не устанавливает.
 
    Не соответствует действительности и необоснованная ссылка ответчика на «фактическую утрату силы» Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N 340 «О государственной налоговой службе РФ» в связи с изданием Указа Президента РФ ОТ 23.12.1998г. № 1635.
 
    Так, в соответствии с действующим законодательством нормативный акт утрачивает силу в результате его официальной отмены. Такая отмена фиксируется либо в новом акте, либо в особом перечне актов, признаваемых утратившими силу в связи с принятием новых актов.
 
    Кроме того, нормативный акт фактически утрачивает силу вследствие издания нового акта той же или вышестоящей юридической силы, если его содержание противоречит этому акту, либо признания акта неконституционным или незаконным.
 
    Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 г. N 340 «О государственной налоговой службе РФ» не отменен никаким вступившим в законную силу нормативным актом, не признан незаконным или неконституционным, нового акта той же или вышестоящей юридической силы, содержание которого противоречило бы этому акту не принято.
 
    Указ Президента РФ от 23.12.1998г. № 1635 был издан в связи с преобразованием Государственной налоговой службы РФ в Министерство РФ по налогам и сборам. Указания об утрате силы Указа Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 данный акт не содержит.
 
    Более того Указ Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 был редактирован Указом Президента РФ 19.07.2001 г. № 876, что подтверждает его действие после 1998 года и по настоящее время.
 
    Согласно пунктов 4.3, 4.4. трудового договора № 352 от 09.11.2010 года работодатель также осуществляет иные права и другие обязанности, установленные действующим законодательством. Работодатель исполняет свои обязанности за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание налогового органа по Ставропольскому краю в установленном порядке.
 
    Поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» единовременное пособие должно выплачиваться налоговой службой, в которой её погибший супруг работал до момента смерти, то обязанность по выплате единовременного пособия подлежит возложению на Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю.
 
    Согласно п. 3. Приложения № 2 к Указом Президента РФ от 31 декабря 1991 года № 340 «О Государственной налоговой службе Российской Федерации» годовое денежное содержание сотрудников государственной налоговой службы, используемое для исчисления размеров единовременных пособий, включает все виды денежных выплат, полученных сотрудником за работу в государственной налоговой службе за год, предшествовавший гибели или причинению ущерба здоровью.
 
    В связи с чем просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в её пользу единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего работника К.Г.В..
 
    В своих письменных возражениях на иск Карпенко М.Н. представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю указал, что статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусматривается возможность осуществления компенсационных выплат в случаях причинения телесных повреждений работнику налогового органа или его гибели, а также нанесения ущерба имуществу, причиненного в связи с его служебной деятельностью.
 
    В случае гибели работника налогового органа в связи с осуществлением деятельности семье погибшего или его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
 
    Разделом 1 «О порядке выплаты единовременных пособий и возмещения материального ущерба сотрудникам налоговой службы Российской Федерации» приложения № 2 «Гарантии правовой и социальной защиты работников Государственной налоговой службы Российской Федерации» к Указу Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 предусмотрен порядок данных выплат сотрудникам государственной налоговой службы.
 
    Вместе с тем следует отметить, что К.Г.В. являлся работником Инспекции по профессии - ...............
 
    Профессия .............. согласно единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих относится в соответствии с требованиям тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих, система оплаты трудам, которых осуществляется согласно постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008 года №583 «О введении новых системе оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба», оплата которых в настоящее время осуществляется на основе единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в виде заработной платы.
 
    Так же в Штатном расписании инспекции .............. указываются в категории «Работники, осуществляющие профессиональную деятельность по профессии рабочих».
 
    В связи с этим, в тексте указанных нормативных правовых актов отсутствует прямое указание на то, что их положения распространяются на всех работников налоговых органов, осуществляющих свою деятельность по профессии рабочих.
 
    Кроме того, финансирование Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю осуществляется за счёт федерального бюджета, в связи с чем, инспекция не является распорядителем денежных средств и обязывание налогового органа выплатить единовременное пособие может привести к невыплате заработной платы сотрудникам инспекции.
 
    В связи с чем просит в удовлетворении требований Карпенко М.Н. отказать.
 
    Определением Минераловодского городского суда от 21 июля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Акопян Д.Р. /л.д. 93, 94/.
 
    Третье лицо Акопян Д.Р., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах своей неявки /л.д. 105/.
 
    Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица, суд с читает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица Акопяна Д.Р.
 
    В судебном заседании истица Карпенко М.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в её пользу единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего работника К.Г.В..
 
    Представитель истицы Карпенко М.Н. адвокат Хачиян Н.Г. считает требования Карпенко М.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    При этом указал, что доводы представителя ответчика о том, что водитель, является работником, осуществляющим профессиональную деятельность по профессии рабочих, и на них не распространяются положения статьи 17 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации», являются не состоятельными, поскольку положения указанной нормы закона распространяются на довольно широкий круг лиц. Законодатель включает в понятие «работники налоговых органов» всех работников, зачисленных на постоянную работу в налоговые органы, и не разграничивает их ни по заработной плате, ни по какому-либо иному основанию.
 
    Также просит суд требования Карпенко М.Н. удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по доверенности Довгалёва Н.А. требования Карпенко М.Н. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
 
    Просит суд в удовлетворении требований Карпенко М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю отказать в полном объеме.
 
    Старших помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. дала заключение о том, что требования Карпенко М.Н. подлежат удовлетворению, поскольку её супруг К.Г.В.., работая в должности водителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, являлся работником налогового органа, и погиб в связи с его служебной деятельностью, что в силу положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» является основанием для выплаты семье погибшего или его иждивенцам единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
 
    Суд, выслушав доводы истицы Карпенко М.Н. и её представителя адвоката Хачияна Н.Г., представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю по доверенности Довгалёвой Н.А., а также заключение старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А., и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования Карпенко М.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Так, в статье 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса РФ). Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить определенные действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что Карпенко Г.В. приказом руководителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю № 03-08/170 от 8 ноября 2010 года был принят на должность водителя автомобиля 4 разряда /л.д. 16/.
 
    9 ноября 2010 года между руководителем Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, работодатель, с одной стороны, и К.Г.В.., работник, с другой стороны, был заключен трудовой договор № 352, по условиям которого К.Г.В.. был принят на работу в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю на должность .............. 4 разряда для выполнения обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, на неопределенный срок /л.д. 12-15/.
 
    29 декабря 2011 года по заданию и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю Г.Е.В. Н.Н.Н.. .............. К.Г.В. согласно приказа № 03-09/422 от 29.12.2011г. были направлены в командировку сроком на 1 день в город Ставрополь в УФНС России по СК для решения служебных вопросов. Возвращаясь в город Минеральные Воды 29.12.2011г., приблизительно в 22 часа 30 минут на .............. от федеральной дороги «Кавказ» произошло столкновение автомобиля «..............», регистрационный номер .............., под управлением водителя К.Г.В.. с автомобилем «..............», регистрационный номер .............., двигавшегося от хутора .............., управляемым Акопян Д.Р., после чего произошло столкновение «..............» с автомобилем «..............», регистрационный номер .............., под управлением Г.В.Е. двигавшимся в попутном направлении автомобилю «..............». В результате ДТП .............. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (автомобиля «..............») К.Г.В. и его пассажир Н.Н.Н.., .............. Ставропольскому краю, от полученных телесных повреждений скончались на месте.
 
    Согласно медицинского свидетельства о смерти серия 07 № 130499 от 30.12.2011г. причина смерти .............. К.Г.В. - кровоизлияние в желудочки мозга, тяжелый ушиб оболочек мозга, перелом свода и основания черепа.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 2 от 18 января 2012 года о несчастном случае на производстве, составленного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю /л.д. 83-85/.
 
    Согласно представленного свидетельства о смерти .............., К.Г.В.. умер .............. года /л.д. 8/.
 
    Приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2013 года Акопян Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в .............. с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии-поселении /л.д. 59-78/.
 
    В судебном заседании также установлено, что Карпенко М.Н. (супруга погибшего К.Г.В.) 21 декабря 2012 года она обратилась с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю, Управление ФНС по Ставропольскому краю и Федеральную налоговую Службу Российской Федерации по поводу выплаты ей единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» /л.д. 33/.
 
    Письменным ответом за № НД-3-5/398@ от 07.02.2013 года за подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Н.Д.В. Карпенко М.Н. было разъяснено, что вопрос о выплате единовременного пособия может быть рассмотрен после вынесения приговора суда или постановления о прекращении уголовного дела в соответствии с законодательством Российской Федерации /л.д. 34, 35/.
 
    В соответствии с письменным ответом за № 04-45/000781 от 22.01.2013 года за подписью Руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю В.В.В. Карпенко М.Н. было рекомендовано обратиться по месту работы К.Г.В.. с заявлением о произведении выплат после установления виновного лица /л.д. 36, 37/.
 
    21 марта 2014 года, после вступления приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2013 года в отношении Акопян Д.Р., Карпенко М.Н. повторно обратилась в Межрайонную ИФНС № 9 по Ставропольскому краю, Управление ФНС по Ставропольскому краю и Федеральную налоговую Службу Российской Федерации с заявлением о выплате единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 (в ред. от 28.06.2013) «О налоговых органах Российской Федерации», приложив заверенную копию вышеуказанного приговора /л.д. 38, 39/.
 
    Из поступившего ответа Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю от 25.04.2014 года за № 02-30/004486 следует, что выплата единовременного пособия будет произведена после получения финансирования на данные цели и разъяснения вышестоящей организацией ФНС РФ по СК порядка расчета и увеличения лимита бюджетных обязательств на выплату данного пособия /л.д. 42/.
 
    Из поступившего ответа Управления ФНС по Ставропольскому краю от 21.04.2014 года № 04-44/006290 следует, что ст. 17 Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» не установлен порядок расчета и выплаты единовременного пособия, а Указ Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г. N 340 «О государственной налоговой службе РФ» фактически утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ ОТ 23.12.1998г. № 1635, которым Государственная налоговая служба РФ преобразована в Министерство РФ по налогам и сборам, которое Указом Президента РФ от 09.03.2004г. № 314 было преобразовано в Федеральную налоговую службу.
 
    Таким образом, ответ на её обращение в данную организацию будет дополнительно дан после разъяснения вышестоящей организацией ФНС порядка расчета условий выплаты единовременного пособий /л.д. 41/.
 
    Ответом ФНС России за подписью заместителя руководителя Федеральной налоговой службы России Н.Д.В. за № НД-3-5/1791 от 22.05.2014 года Карпенко М.Н. фактически отказано в выплате единовременного пособия по следующим основаниям /л.д. 43, 44/.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» в случае гибели работника налогового органа в связи с осуществлением служебной деятельности семье погибшего или его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего из средств федерального бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 340 утверждены Положение о Государственной налоговой службе Российской Федерации, Положение о классных чинах и установлены гарантии правовой и социальной защиты ее работников, права, обязанности и ответственность Государственной налоговой службы Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 Приложения № 2 к названному Указу решение о выплате единовременных пособий принимается руководителем (начальником Государственной налоговой службы Российской Федерации (инспекции) по месту работы потерпевшего на основании приговора суда или постановления следственных органов либо прокурора о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.
 
    Следовательно, для признания за членом семьи погибшего работника налогового органа в связи с осуществлением служебной деятельности права на получение единовременного пособия необходимо наличие определенных условий: гибель работника налогового органа в связи с осуществлением служебной деятельности; наличие приговора суда или постановления следственных органов либо прокурора о прекращении уголовного дела или приостановлении предварительного следствия.
 
    Как было установлено в судебном заседании, гибель .............. Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю К.Г.В.. произошла в связи с осуществлением служебной деятельности, что подтверждается актом № 2 от 18 января 2012 года о несчастном случае на производстве, составленного должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю. Также приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от 5 ноября 2013 года Акопян Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде .............. с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, с отбытием наказания в колонии-поселении.
 
    Таким образом, судом установлена совокупность необходимых условий, обязательных для разрешения вопроса о выплате Карпенко М.Н. единовременного пособия, в связи с чем, требования Карпенко М.Н. о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю единовременного пособия в размере десятилетнего денежного содержания погибшего работника К.Г.В.. подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя требования Карпенко М.Н., суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что к работникам налогового органа не относится должность водителя, так как в нормативных правовых актах отсутствует прямое указание на то, что их положения распространяются на всех работников налоговых органов, осуществляющих свою деятельность по профессии рабочих, являются не состоятельными, поскольку положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» включает в понятие "работники налоговых органов" всех работников, зачисленных на постоянную работу в налоговые органы, и не разграничивает их ни по заработной плате, ни по какому-либо иному основанию.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи данного иска, то государственная пошлина в размере .............. рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании интересы истицы Карпенко М.Н. на основании доверенности представлял Хачиян Н.Г.
 
    Согласно представленной квитанции Карпенко М.Н. оплатила адвокату Хачияну Н.Г. денежные средства за представление его интересов в суде в размере .............. рублей /л.д. 106/.
 
    При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя в суде, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, и находит подлежащей взысканию сумму в размере .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на сумму .............. рублей, по изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать.
 
    Также Карпенко М.Н. выдала Хачияну Н.Г. нотариально удостоверенную доверенность на право представление его интересов в суде. За составление данной доверенности ею было оплачено .............. рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 17 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Карпенко М.Н. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю удовлетворить. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в пользу Карпенко М.Н. единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего работника К.Г.В.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в пользу Карпенко М.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и по оплате нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    Во взыскании с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в пользу Карпенко М.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей – отказать.
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 2 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.