Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2068/14
Дело № 2- 2068/14
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
21 апреля 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
при секретаре Бузулукской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаевой И.И. к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Шалаева И.И. обратилась в суд с иском к ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, *** с ответчиком заключен договор страхования имущества помещения кафе «***» по адресу: *** по страховым рискам: «Пожар, противоправные действия третьих лиц и другое», на основании «Правил страхования имущества предприятия и убытков от перерыва в деятельности» №***. В ночь с *** на *** неустановленное лицо, проникнув в «***» по адресу: *** с использованием горюче-смазочных материалов в канистрах, осуществило поджог помещения, причинив материальный ущерб. *** по данному факту было возбуждено уголовное и производство было приостановлено в связи неустановлением лица, совершившего преступление. По факту повреждения имущества обратилась к ответчиком с Заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые документы. Ответчиком отказано в выплате страхового возмещения на основании п.10.8 «Правил страхования имущества» N 166, в связи с отсутствием основанного на законе имущественного интереса застрахованном имуществе и предложено представить дополнительные документы, подтверждающие имущественный интерес.
Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме *** рублей, которое было перечислено на расчетный счет ***.
Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля *** копеек за период с *** по ***.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении иска отказать, в обоснование письменных возражений указано, что *** с истцом заключён договор страхования имущества. *** имущество утрачено в результате пожара. После неоднократных запросов о предоставлении данных и их неисполнении Шалаевой И.И., ***, отказано в выплате страхового возмещения. ***, Шалаева И.И. обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением *** районного суда города Мурманска от *** были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения, встречные требования к Шалаевой И.И. были оставлены без удовлетворения. Шалаевой И.И. был выдан исполнительный лист, предъявленный на исполнение ***. *** по данному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство, *** постановление о его возбуждении было получено Филиалом ООО «***» в Мурманской области ***. *** сумма в размере *** рублен *** копеек была перечислена истцу. Поскольку несвоевременно выплата произведена по вине истицы просит в удовлетворении иска отказать.
Кроме того, представителем обращено внимание на несоразмерность размера процентов последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела №***, материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
*** между Шалаевой И.И. и ООО «***» заключен договор страхования имущества, помещения кафе «***» по адресу: *** по страховому риску: «Пожар, противоправные действия третьих лиц и другое».
В ночь с *** на *** неустановленное лицо, проникнув в «***» по адресу: ***, с использованием горюче-смазочных материалов в канистрах, осуществило поджог помещения, причинив материальный ущерб.
В связи с наступлением страхового случая в добровольном порядке не выплачено в страховое возмещение на основании заявления истицы, а в соответствии с ответами отказано в выплате страхового возмещения на основании п.10.8 «Правил страхования имущества» N 166, в связи с отсутствием основанного на законе имущественного интереса застрахованном имуществе и предложено представить дополнительные документы, подтверждающие имущественный интерес.
В соответствии с решением Первомайского районного суда Мурманской области от *** взыскан ущерб, причиненный в результате пожара с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области. Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено.
Ответчиком решение исполнено на основании платежного поручения от *** и данная сумма получена истцом ***. Указанные сроки сторонами не оспорены.
Судом установлен и сторонами не оспорен тот факт, что ответчиком обязательство по решению суда от *** в полном объеме исполнено ***.
Как следует из решения *** суда г.Мурманска от *** отказ ответчика в выплате в связи с отсутствием имущественного интереса признан незаконным.
Как следует из материалов дела №*** страховой случай наступил *** По вопросу страхового возмещения истица обратилась ***, согласно данным ответчика. Доказательств обращения ранее истицей не представлено, а факт обращения *** подтверждается заявлением, представленным ответчиком. В силу 10.14 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности срок рассмотрения по вопросу возмещения ущерба составляет 15 дней.
Таким образом, срок, в течении которого ответчиком должно быть принято решение по вопросу возмещения ущерба истек и с *** (дата указана истицей, а суд принимает решение только в пределах заявленных требований в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) подлежит исчислению период за пользование чужими денежными средствами, а конечная дата - *** не оспорена ответчиком.
Истица просит взыскать проценты за период с *** по *** в сумме *** рубля *** копеек, что не противоречит установленным периодам и расчет истца ответчиком не оспорен.
Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку после наступления срока выплаты, страховое возмещение выплачено не было, судом признаны основания отказа незаконными, имеются основания для удовлетворения требований истца.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком расчет истца не оспорен и оснований не доверять расчету у суда не имеется, при составлении расчета истцом учтена ставка рефинансирования.
С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки. Суд учитывает, что с момента наступления срока выплаты до момента обращения в суд прошел значительный промежуток времени, что увеличило период просрочки и размер неустойки, сущность спора, и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, снизив их размер.
Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать расходы по оказанию юридической помощи и учитывает объем подготовленного материала, а также то обстоятельство, что представитель не принимал участие в судебном заседании, в связи с чем снижает размер расходов с учетом требований разумности и справедливости до *** рублей.
Также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины с учетом взысканной судом суммы.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «***», в лице филиала в Мурманской области, в пользу Шалаевой И.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
Судья Венедиктова Н.И.
/
