Решение от 20 августа 2014 года №2-2068/14

Дело № 2-2068/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.
 
    при секретаре Белозеровой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 августа 2014 года дело по иску Курта А.В. к администрации МОГО « Инта» о признании незаконным отказа о передаче в собственность жилого помещения, признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца по доверенности Курта К.Б. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Инта, улица ____, признании незаконным отказа администрации МОГО «Инта» в приватизации указанного жилого помещения, указывая, что он является нанимателем данной квартиры, зарегистрирован в ней __.__.__ он обратился в администрацию МОГО «Инта» с заявлением о приватизации квартиры, решением руководителя администрации от 10.12.13г. ему в приватизации квартиры было отказано, так как не была предоставлена справка о регистрации Курта А.А. в период с __.__.__ по __.__.__ на территории РФ. В указанный период времени он проживал и работал в Ивано –Франковской области. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.
 
    Истец и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, судебной повесткой. В заявлении суду ответчик указывает, что иск не признает в полном объеме, так как истец не представил полный пакет документов о своей регистрации на территории РФ, кроме того, пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Указывает, что истец не утратил право на повторное обращение в администрацию МОГО «Инта» за заключением договора о передаче жилого помещения в собственность путем приватизации.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Представитель истца по доверенности Курта К.Б, обратилась __.__.__.к ответчику с заявлением от имени Курта А.В. о передаче в общую собственность квартиры ____ г. Инта. Нанимателем данной квартиры является Курта К.Б. Вместе с ней в квартиру вселен в качестве члена семьи истец, являющийся ее сыном.
 
    __.__.__ письмом за подписью руководителя администрации МОГО «Инта» истцу было отказано в подписании договора о передаче квартиры в собственность по тем основаниям, что не предоставлена справка о регистрации Курта А.В. в период с __.__.__ по __.__.__
 
    Согласно справки Интинского отделения Филиала по Республике Коми ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», истец не использовал права на приватизацию жилых помещений. В ЕГРП также не содержится сведений во всех территориальных органах Росреестра о правах истца на объекты недвижимости.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец права на приватизацию жилых помещений не использовал.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В соответствии со ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено: "учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства". Т.о, доводы ответчика о том, что истец пропустил трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статье 256 ГПК РФ, не основаны на законе. В данном случае имеется спор о праве истца на приватизацию жилого помещения, в связи с чем применяется общий срок исковой давности, установленный в три года, который истцом не пропущен.
 
    Так как истец право на приватизацию жилого помещения ранее не использовал, спорную квартиру занимает на основании договора социального найма жилого помещения, а квартира не относится к жилым помещениям, которые в силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" не подлежат приватизации, то отказ истца заключить договор приватизации квартиры является незаконным.
 
    Доводы ответчика о том, что при подаче заявления истцом не был представлен полный пакет документов, так как отсутствовали сведения о регистрации на территории РФ с __.__.__ по __.__.__., не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в законе "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
    Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, в силу чего не может служить основанием для ограничения каких-либо прав граждан, в том числе ее отсутствие не является препятствием для осуществления гражданами прав на приватизацию жилых помещений.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В силу ст. 9 ГК РФ выбор способа защиты принадлежит истцу.
 
    Доводы истца и представленные доказательства о наличии права на приватизацию квартиры ответчиком не опровергнуты.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, требований ст. 45 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в силу чего это право подлежит защите в судебном порядке путем признания права собственности.
 
    Согласно ст. 131, 164, 551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Истец в Отделе по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ администрации МОГО «Инта» о передаче в собственность квартиры ____ г. Инта.
 
    Признать за Курта А.В., __.__.__ г.р. право собственности на квартиру ____ города Инта Республика Коми, общей площадью ____ кв. м., прекратив право собственности муниципального образования городского округа «Инта» на данную квартиру.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Судья Л.П. Москвичева
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 20.08.2014