Решение от 03 июня 2013 года №2-2068/13

Дело № 2-2068/13
 
РЕШЕНИЕ № 2-2068/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
 
    при секретаре Ишмухаметовой А.А.,
 
    с участием истца Калашникова Р.Г.,
 
    представителей ответчика – военный комиссариат Республики Башкортостан – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова Р.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Калашников Р.Г. обратился в суд с иском к военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск в размере 35 965,03 рублей, а также морального вреда в размере 30 000 рублей мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он заключил трудовой договор с военном комиссариатом Республики Башкортостан и работает в должности начальника сектора (сборного пункта) отдела подготовки, призыва. В июле 2012 года ему были выплачены отпускные за 28 дней в сумме 19 191,63 рублей, вместо 55 156,66 рублей, получилась разница в сумме 35 965,03 рублей, которую работодатель не доплатил. Для расчета среднего заработка, который необходим для расчета отпускных, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п.3. Постановления). А именно суммы премий, выплаченных ему за 1, 2 квартал и 3 квартал 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты сверхурочной работы в сумме 18352,32 руб., премии за 4 квартал 2011г. – 90000 руб., оплата за время вынужденного прогула – 62912,31 руб. Поэтому истец считает, что при разрешении данного спора нужно руководствоваться нормами федерального законодательства, а не действующим на предприятии локальным нормативным актом, так как Трудовой кодекс обладает большей юридической силой.
 
    В судебном заседании истец Калашников Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
 
    Представители ответчика ФИО3 и ФИО5, действующие по доверенностям, исковые требования не признали, представили возражение относительно доводов, изложенных в исковом заявлении и суду пояснил, что приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных силах РФ постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №» не предусмотрены выплаты по отдельным решениям Министра обороны РФ. Стимулирующие выплаты по приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляются по отдельному решению Министра обороны. В соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития № от ДД.ММ.ГГГГ выплаты, осуществляются по отдельным решениям Министра обороны, не включаются в расчет среднего заработка. Также указал, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности в 3 месяца.
 
    Выслушав истца и представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено судом, в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ военный комиссариат Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с Калашниковым Р.Г., согласно которого Калашников Р.Г. был принят на работу в должность начальника сектора (сборного пункта) отдела подготовки, призыва.
 
    Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего период действия трудового договора.
 
    Учитывая, что трудовой договор между Калашниковым Р.Г. и Военным комиссариатом РБ не расторгнут, заявленное ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    С 10 июля по ДД.ММ.ГГГГ истцу, согласно графику отпусков, был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней.
 
    Отпускные выплатили в сумме 19 191,63 рублей, вместо 55 156,66 рублей. Получилась разница в сумме 35 965,03 рублей, которую работодатель, не доплатил. Такая разница получилась, за счет не включения в расчет среднего заработка, сумм премий, выплаченных Калашникову Р.Г. за 1, 2 квартал и 3 квартал 2011 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты сверхурочной, премии за 4 квартал 2011г. и оплаты за время вынужденного прогула.
 
    Доход, за рабочий период с июля 2011 года по июнь 2012 года, составил 529 946,68 рублей, из которых: в декабре 2011г. – 164 752,88 (по расчетному листку), + 18 352, 32 руб. (оплата сверхурочной работы) + 90 000 руб. (премии за 4 квартал), а в марте – 62 912,31 руб. (оплата за время вынужденного прогула), 11 567,70 руб. – премии.
 
    Согласно п. 82 раздела 2 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», гражданскому персоналу воинских частей за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц и квартал,
 
    Порядок расчета отпускных регламентирован статьей 139 Трудового кодекса РФ. При расчете сумм отпускных применяется среднедневная заработная плата, для определения которой согласно статье 139 ТК РФ учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
 
    Кроме того, расчет средней заработной платы при начислении отпускных регламентируется еще и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Пункт 2 Постановления содержит перечень выплат, которые учитываются для расчета среднего заработка. В этот перечень входят денежное вознаграждение (денежное содержание), премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. Поэтому в расчет средней зарплаты включаются премии, относящиеся к системе оплаты труда (в том числе и единовременные), которые отражены во внутренних документах предприятия.
 
    Для расчета среднего заработка, который необходим для расчета отпускных, не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п.3. Постановления). Например, премия к юбилею или праздничным дням, или материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда и т.п. так как они не относятся к оплате труда.
 
    Недополученные отпускные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету ответчика:
 
    55 156,66 – 19 191,63 = 35 965,03 (сумма, которая подлежит взысканию).
 
    Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
 
    В случае противоречий между настоящим Кодексом и иными федеральными законами, содержащими нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
 
    В статье 8 Трудового кодекса РФ говорится, что «локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями либо принятые без соблюдения предусмотренного настоящим Кодексом порядка учета мнения представительного органа работников, являются недействительными. В таких случаях применяются законы или иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Калашникова Р.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворительно.
 
    Суд считает, что требования Калашникова Р.Г. о компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению в связи с нарушением трудовых прав истца, которые включают право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом. Суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Калашникова Р.Г. к Военному комиссариату Республики Башкортостан о взыскании недополученной суммы за отпуск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с военного комиссариата Республики Башкортостан в пользу Калашникова Р.Г. недополученные отпускные в размере 35 965, 03 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 руб., всего 37 965 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Уфы в течение месяца.
 
    Судья:                         Г.Р. Хасанова Решение не вступило в законную силу.