Решение от 15 августа 2013 года №2-2067/2013

Дело № 2 – 2067/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 августа 2013 г. г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующей судьи Даниловой О.П.,
 
    при секретаре Барановой Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранчуговой А.Э. и Баранчугова М.Э. к мэрии города Муниципальное образование «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Баранчугова А.Э. и Баранчугов М.Э. обратились в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что с 23.05.2000 они проживают в квартире по адресу: <адрес>. В указанную квартиру истцы были вселены как члены семьи своей матери ФИО1, она была зарегистрирована в жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО2, которая является их дальней родственницей. Позже ФИО2 и ФИО1 снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства. С момента снятия матери истцов с регистрационного учета Баранчугова А.Э. является фактически основным квартиросъемщиком. В указанной квартире проживают Баранчугова А.Э. и ее брат Баранчугов М.Э. В связи с отсутствием ордера на спорное жилое помещение, не представляется возможным заключить договор социального найма, поскольку мэрия города не признает право пользования истцов указанным жилым помещением. С момента заселения семья истцов производит оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение, поддерживает его в надлежащем состоянии. Просят суд признать за Баранчуговой А.Э. и Баранчуговым М.Э. право пользования квартирой № в доме № <адрес> и обязать мэрию города МО «Город Биробиджан» заключить с Баранчуговой А.Э. договор социального найма на спорную квартиру, указав в качестве члена семьи Баранчугова М.Э.
 
    В судебном заседании истица Баранчугова А.Э. исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Представитель истицы Хрящева И.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцы были заселены в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своей матерью, а их мать, в свою очередь, была заселена ее родственницей - нанимателем квартиры ФИО2, с которой она какое-то время проживала совместно, они вели общее хозяйство.
 
    Истец Баранчугов М.Э. исковые требования поддержал, суду пояснил, что когда он вселился в спорное жилое помещение, был несовершеннолетним, подробностей не помнит.
 
    Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» Тверитнева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ордер на спорное жилое помещение выдавался ФИО2, членом семьи нанимателя являлся ее сын ФИО3. В 2000 г. ФИО2 прописала в свою квартиру ФИО1 – мать истцов, но членами семьи нанимателя они от этого не стали. Их регистрация в квартире и давность проживания не являются определяющими моментами по данному иску.
 
    Заслушав пояснения истцов, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.
 
    Из справки ОАО «Единый заказчик» № от 25.07.2013 следует, что в указанной квартире постоянно с 23.05.2000 зарегистрированы истцы Баранчугова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Баранчугов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
 
    Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес>, нанимателем данного жилого помещения значился ФИО2, членом ее семьи являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 23.05.2000 в квартире была зарегистрирована ФИО1, которая затем 23.08.2011 снята с регистрационного учета и зарегистрирована по <адрес>. Кроме того, 23.05.2000 в спорной квартире зарегистрирован Баранчугов М.Э. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а ДД.ММ.ГГГГ - Баранчугова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что истцы Баранчуговы – ее дети. ФИО2 – ее дальняя родственница. В 2000 году она (свидетель) переехала из <адрес> в <адрес>. ФИО2 собиралась переезжать в <адрес>, согласилась поселить их в своей квартире, прописала ее, а через несколько дней выписалась сама с сыном и уехала. После выписки они какое-то время проживали с ФИО2 в одной квартире, пока та оформляла документы.
 
    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что истцы Баранчуговы – его соседи. До них в спорной квартире проживала женщина (фамилию не помнит), какое-то время семья Баранчуговых проживала вместе с этой женщиной, но когда это было, как они проживали вместе, не знает, т.к. в квартире у них никогда не был.
 
    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что семья Баранчуговых проживала в спорной квартире с ФИО2 в период с мая по сентябрь 2000 г.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение истцы были вселены его нанимателем ФИО2, однако, вселены они не в качестве членов ее (нанимателя) семьи. Родственной связи между истцами и нанимателем ФИО2 не установлено. Как установлено судом, совместно с нанимателем некоторое время проживала мать истцов ФИО1, причем это проживание носило непродолжительный, временный характер (на время подготовки ФИО2 к отъезду). Истцы Баранчуговы были вселены в спорную квартиру своей матерью, не являющейся ни нанимателем жилого помещения, ни членом семьи нанимателя. Тот факт, что наниматель жилого помещения ФИО2 после регистрации в спорном жилом помещении ФИО1 выехала из квартиры, снялась с регистрационного учета, говорит о том, что, вселяя ФИО1 и ее детей, она не имела намерений проживать в спорной квартире одной семьей. Следовательно, при отсутствие на то разрешения собственника жилого помещения вселение ФИО1, Баранчуговой А.Э., Баранчугова М.Э. в квартиру <адрес> нельзя признать законным. Соответственно, ни за ФИО1, ни за вселенными ей дочерью Баранчуговой А.Э. и сыном Баранчуговым М.Э. нельзя признать право пользования жилым помещением. Тот факт, что истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, поддерживают его надлежащее состояние и производят оплату за жилье и коммунальные услуги, сам по себе при отсутствии доказательств законности вселения в данное жилое помещение не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Баранчуговой А.Э. и Баранчугова М.Э. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
Судья                                      О.П. Данилова