Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-2066/2013
Дело № 2-2066/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
**.**. 2013 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,
при секретаре Ремневой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 82 688 рублей 14 копеек, судебных расходов на проведение оценки в размере 2 800 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей.
В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 16 марта 2013 года причинены технические повреждения его автомашине «Б.» государственный регистрационный знак ***.
ДТП произошло по вине Г.В., управлявшего автомашиной «Г.» государственный регистрационный знак ***. Гражданская ответственность Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило 22 679 рублей 04 копейки страхового возмещения. Вместе с тем, размер восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет, согласно отчету об оценке ООО «А.», 105 365 рублей 18 копеек. За проведение экспертных работ истцом оплачено 2 800 рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей, на оплату услуг нотариуса 800 рублей.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика дополнительное страховое возмещение и возместить судебные расходы в указанном выше размере.
Истец в судебном заседании участия не принял, направив в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности Петров А.В. поддержал позицию своего доверителя.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Иск не признал, полагая размер выплаченного страхового возмещения достаточным для ремонта автомашины истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 16 марта 2013 года в 00 ч 30 мин в г. Пскове на площади Ленина возле д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу Коновалову М.А. автомобиля «Б.» государственный регистрационный знак *** и автомобиля «Г.» государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.В.
Вина Г.В. в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения РФ подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля «Г.» государственный регистрационный знак *** Г.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № ***, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает, о чем свидетельствует акт о страховом случае № ***.
В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Суду представлены два расчета: ЗАО Т.», в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 22 679 рублей 04 копеек, и отчет об оценке ООО «А.», в котором размер ущерба с учетом износа определен в размере 105 365 рублей 18 копеек.
Различия указанных расчетов заключаются в стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, подлежащих замене.
При исследовании отчета об оценке ООО «А.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области.
При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2012 году.
Напротив, в расчете ЗАО Т.» нормо-час применен явно заниженный и не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «Б.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.
Кроме того, в расчете ЗАО Т.» также не указано, каким образом рассчитаны цены запасных частей, необходимых для ремонта, в то время как в представленном истцом заключении эксперта указаны каталожные номера запчастей, что позволяет более верно произвести их оценку.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает недостоверным размер материального ущерба, определенный в расчете ЗАО Т.». При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, указанной в отчете об оценке ООО «А.» - 105 365 рублей 18 копеек.
Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения с учетом произведенной страховой выплаты в размере 82 686 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истец понес расходы в размере 15 000 рублей по договору от **.**. 2013 года.
Принимая во внимание небольшой объем и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу Коновалова М.А. 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.
На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 2 800 рублей, 800 рублей на оплату доверенности представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Коновалова М.А. 82 686 рублей 14 копеек страхового возмещения, 2 800 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 800 рублей на оплату доверенности представителя, всего - 96 286 рублей 14 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» 2 680 рублей 58 копеек государственной пошлины по делу.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: Е.В. Иойлева
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
