Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-2066/14
Дело № 2-2066/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2014 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :
председательствующего судьи Яковлевой А.А.,
при секретаре Федосеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика адвоката Королева В.Г., гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Титовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту-ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», либо банк), обратилось в суд с иском к Титова М.А., в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Титова М.А. (заемщик) было заключен кредитный договор № Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с графиком соответствующих платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>
Представитель истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.70).
Ответчик Титова М.А. в судебное заседание не явилась, суд не располагает данными об ее местонахождении, извещалась по известному суду адресу: <адрес>, который также указан в справке УФМС России по Челябинской области (л.д.58). Судебные извещения в адрес суда вернулись, как не врученные, с истечением срока хранения (л.д.61,65,71). Таким образом, ответчик по указанному адресу не проживает, в связи с указанными обстоятельствами Титова М.А. был назначен адвокат.
Представитель ответчика Титова М.А. -адвокат Королева В.Г. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГл.д.73), назначенный по определению суда по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями, предъявленными к ответчику Титова М.А. не согласилась, так как не известны причины, по которым ответчик не производит платежи, возможно, у него сложилась тяжелая жизненная ситуация, которая не позволяет ему платить. Просила снизить размер пени, считает его явно завышенным.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Титова М.А. было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.32-33).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п.п.3.13-3.14 кредитного соглашения при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени.
Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В ст. 330 ГК РФ указано : неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> проценты за кредит<данные изъяты> пени-<данные изъяты> что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.27-28). Судом проверен данный расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм.
Представитель ответчика адвокат Королева В.Г. просила снизить размер пени, считает его явно завышенным.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что заявленная сумма пени несоразмерна последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, и уменьшить подлежащий взысканию с ответчика сумму пени до <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая сумма долга по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> проценты за кредит-<данные изъяты>., пени-<данные изъяты>
Таким образом, с Титова М.А. необходимо взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела (л.д.2-4) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.
Взыскать с Титовой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинской областной суд через Златоустовский городской суд.
Председательствующий : А.А. Яковлева
Решение не вступило в законную силу
