Решение от 08 августа 2014 года №2-2065/2014

Дело № 2-2065/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    08 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи            Казаковой О.Н.
 
    при секретаре            Черничук В.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Ратанова А.А. к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании пени,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Ратанов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО) о взыскании пени. Требования мотивировал тем, что повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>. В мае ДД.ММ.ГГГГ, после перенесенной травмы, по заключению МСЭ г. Благовещенска, установлена инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ по заключению МСЭ определена утрата трудоспособности 30% на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ определена утрата трудоспособности <данные изъяты> бессрочно. В связи с ухудшением состояния здоровья по травме, ДД.ММ.ГГГГ МСЭ г. Биробиджана определена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>. По факту установления утраты трудоспособности <данные изъяты> обратился к руководителю Департамента страхования профессиональных рисков о перерасчете страховых сумм. Получил ответ о том, что исчисление размера ежемесячной страховой выплаты Амурским региональным отделением Фонда произведено на основании справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный приказ о размере выплаты с учетом Отраслевого тарифного соглашения за декабрь ДД.ММ.ГГГГ, явившийся основанием назначения ежемесячных страховых выплат с учетом ОТС, в учетном деле отсутствует. Из ответа ФСС г. Биробиджана следует, что ежемесячная страховая выплата составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете страховых выплат за ДД.ММ.ГГГГ годы. На ДД.ММ.ГГГГ Фондом социального страхования г. Биробиджана произведен перерасчет страховых выплат, который не соответствовал принятому соглашению между Фондом Социального страхования и Министерством путей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении одного года и одного месяца, ДД.ММ.ГГГГ Фонд социального страхования произвел перерасчет страховых выплат с учетом Отраслевого соглашения. Просит взыскать с ГУ-РО ФСС РФ по ЕАО пеню в связи с задержкой страховых выплат из расчета <данные изъяты> от невыплаченной суммы страховой выплаты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание истец Ратанов А.А. не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал и пояснил, что после того, как в марте ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты>, в апреле ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о перерасчете страховых сумм, все необходимые документы предоставил. Был издан приказ о перерасчете страховых сумм с <данные изъяты> до <данные изъяты>, размер выплат изменился с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. Он (истец) не согласился с данной суммой и снова обратился к ответчику, были даны разъяснения, что расчет сделан по коэффициентам увеличения и что в личном деле отсутствует приказ о сумме выплат от декабря ДД.ММ.ГГГГ с учетом тарифного соглашения, на основании которого производятся расчеты. Поскольку ответчик не предпринимал никаких действий, он сам обратился в отдел кадров ОАО «РЖД» за помощью, там приняли решение оформить справку с надлежащей печатью и направили ее истцу в апреле 2014. Справку он передал ответчику, на ее основании был произведен перерасчет. До 2011 выплаты получал в г. Благовещенске по месту жительства, потом переехал в г. Биробиджан, личное дело также передано в г. Биробиджан.
 
    Представитель истца Мурзин А.С. поддержал позицию доверителя, просил удовлетворить заявленные требования. Указал, что сумма недоплат возникла по вине Фонда социального страхования г. Биробиджана, т.к. документы приняты из г. Благовещенска без замечаний. Фактически всю работу проделал Ратанов А.А., после чего Фонд выплатил недоплату. Сейчас ежемесячная выплата составляет <данные изъяты> руб., а было <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика Боброва О.А. иск не признала в полном объеме. Пояснила, что страховые выплаты истцу выплачивались с марта ДД.ММ.ГГГГ регулярно, без задержек. В феврале ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд, там получил необходимые документы, предоставил их ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и был сделан перерасчет. Фонд вел активную переписку, искали приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца. При принятии выплатного дела Ратанова А.А. из г. Благовещенска были замечания, дело принято в марте ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени производятся все выплаты.
 
    Представители третьих лиц – ОАО «Российские железные дороги», ГУ – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, названным Федеральным законом предусмотрена ответственность за несвоевременное осуществление страховых выплат.
 
    Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Закона к обеспечению по страхованию отнесены как единовременные, так и ежемесячные страховые выплаты.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 10 и пункта 7 статьи 15 этого же Закона единовременные страховые выплаты выплачиваются не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат, а в случае смерти застрахованного - лицам, имеющим право на их получение, в двухдневный срок со дня представления страхователем страховщику всех документов, необходимых для назначения таких выплат. Ежемесячные страховые выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который они начислены.
 
    Следовательно, у субъекта страхования обязанность произвести ежемесячные страховые выплаты возникает до истечения месяца, за который они начислены, а обязанность по выплате единовременных страховых выплат до истечения календарного месяца со дня назначения данных выплат.
 
    С момента нарушения указанных сроков субъектом страхования, назначившим и обязанным производить страховые выплаты работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, начисляется пеня в размере 0,5 процента от назначенной этому работнику суммы страховой выплаты за каждый день просрочки.
 
    Пунктами 4 и 5 статьи 15 Закона установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат и представляемых страхователем (застрахованным) правоустанавливающих документов, приведенных в данной статье. При этом перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая.
 
    Кроме того, в силу статьи 8 ГК Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
 
    В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, пеня должна начисляться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
 
    Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке пеня может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении истцу страховых выплат.
 
    Как следует из материалов дела, Ратанов А.А. получил трудовое увечье ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ возмещение вреда истцу осуществлялось работодателем.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты производились Амурским региональным отделением Фонда социального страхования РФ. В марте ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной страховой выплаты Ратанову А.А. был пересчитан в связи с совместным письмом ФСС РФ от 29.12.2000 и Министерства путей сообщения РФ по вопросу назначения страхового обеспечения пострадавшим и членам семей погибших на производстве железнодорожников. В связи с отсутствием приказа работодателя (причинителя вреда) за декабрь 1999 данный перерасчет производился на основании акта сверки фактически выплаченных доплат в 2000 году и справки-расчета.
 
    Пунктом 2.1 Порядка передачи личных (учетных) дел пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту их постоянного жительства, утвержденного Постановлением ФСС РФ от 27.01.2003 № 62, определено, что передаче подлежат дела пострадавших из региональных отделений Фонда, которыми назначены и осуществляются страховые выплаты, в отделения Фонда по месту постоянного жительства пострадавших.
 
    В связи с выездом Ратанова А.А. в г. Биробиджан для постоянного проживания, его личное (учетное) дело было передано в ГУ – РО ФСС РФ по ЕАО, которое с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет его обеспечение по социальному страхованию.
 
    Согласно акта №, учетное дело Ратанова А.А. принято без замечаний.
 
    Свидетель ФИО1 показала, что в марте ДД.ММ.ГГГГ было передано дело истца Амурским региональным отделением в связи с его переездом. Начисления производились с апреля ДД.ММ.ГГГГ. Дело истца принималось ею (свидетелем), при этом имелись замечания в отношении недостаточности документов и их ненадлежащего оформления. По этому поводу беседовали по телефону с представителями Амурского регионального отделения, вели с ними переписку. После устранения ими замечаний, зафиксированных в письменной произвольной форме, дело было принято по акту. Дело и замечания хранятся в отделении. До приятия дела выплаты не производились, задержек при этом не было. Дело Ратанова А.А. было принято уже с имеющейся суммой выплат, установленной Амурским региональным отделением и <данные изъяты> утраты трудоспособности. Данную сумму ему продолжили выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ была проведена индексация, после чего сумма выплат составила <данные изъяты> руб. с теми же <данные изъяты> утраты трудоспособности. При назначении выплат Амурским региональным отделением был издан совместный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года с центральным аппаратом социального страхования, произведен истцу перерасчет по его заявлению. При передаче дела Амурское региональное отделение не предоставило данное совместное письмо, поскольку не могли его найти. Они предоставили его позже. Поэтому при приеме дела вопросов к сумме не было, к тому же <данные изъяты> было установлено бессрочно. Ратанов А.А. обратился для освидетельствования в феврале ДД.ММ.ГГГГ, ему было установлено <данные изъяты> утраты трудоспособности бессрочно. После предоставления данной справки был произведен перерасчет суммы, которая составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец не согласился с данной суммой, поскольку предполагал, что расчет произведен без учета тарифного соглашения. Ему подробно все объясняли, но он был не согласен. Мы писали Амурскому региональному отделению с просьбой предоставить совместное письмо, чего сделано не было, поскольку не могли найти, также не было приказа. В 2014 истец предоставил недостающие документы. По закону документы должно предоставить заинтересованное лицо, которым является истец. Он обращался в суд с иском об истребовании документов. Отделение Фонда в г. Биробиджане и Амурское региональное отделение направляли 4 запроса, писали в г. Москву. На все обращения мы получали ответы о том, что документы отсутствуют, ему ничего не выплачивалось. В новой справке, представленной истцом, все сведения были приведены в соответствие, половина сведений они исключена, справка была оформлена надлежащим образом. Ратанову А.А. произведен перерасчет в апреле ДД.ММ.ГГГГ, учтены все доплаты. После возникновения оснований для перерасчета истцу регулярно выплачивали денежные средства <данные изъяты> числа каждого месяца. В том случае, если <данные изъяты> число выпадало на выходной день, денежные средства выплачивались на следующий день. Задержек выплат не было.
 
    Суд принимает показания данного свидетеля, т.к. они являются логичными, последовательными, не противоречат имеющимся письменным доказательствам.
 
    В частности, из представленных стороной ответчика документов следует, что в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ ГУ – РО ФСС РФ по ЕАО велась активная переписка как с вышестоящей организацией, так и с Амурским региональным отделением Фонда, а через него с архивами <адрес> и <адрес> об истребовании приказов работодателя Ратанова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об установлении размера выплаты возмещения вреда с учетом Отраслевого тарифного соглашения, являвшихся основанием для перерасчета страховых выплат. На все запросы были получены отрицательные ответы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ратанов А.А. обратился в Биробиджанский районный суд с иском к ГУ – РО ФСС РФ по ЕАО о возложении на ответчика обязанности провести проверку Февральской дистанции сигнализации, централизации и блокировки, обязать выполнить перерасчет причитающихся ему страховых выплат возмещения вреда с учетом Отраслевого тарифного соглашения, обязать предоставить копию совместного письма ФСС и Министерства путей сообщения.
 
    Определением Биробиджанского районного суда от 05.02.2014 иск Ратанова А.А. оставлен без рассмотрения вследствие того, что он дважды не явился в судебное заседание. Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении вреда…» в отношении Ратанова А.А., а также справка филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах по возмещению вреда на Ратанова А.А.
 
    С учетом предоставления истцом данных документов, ответчиком был произведен перерасчет страховых выплат, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также выплачена недополученная страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось как не оспаривалось и то, что все ежемесячные страховые выплаты производились ему вовремя и без задержек. Данное обстоятельство отражено и в карточке лицевого счета получателя страховых выплат.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к убеждению о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. основаны на неверном применении норм материального права. Фактов задержки страховых выплат Ратанову А.А. со стороны ответчика не имелось, все начисленные суммы выплачивались полностью и в установленные сроки.
 
    Выплата страхового возмещения в меньшем, нежели положено, размере не влечет применения санкции в виде пени, которая установлена п. 8 ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Виновных действий ответчика в том, что до ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение выплачивалось Ратанову А.А. в меньшем размере, судом не установлено. Отказов в выплате истцу страхового возмещения не имелось. Кроме того, суд учитывает, что после проведения перерасчета истцу в полном объеме выплачена разница между полученной и доначисленной страховой выплатой.
 
    При таких обстоятельствах, иск Ратанова А.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
 
Р е ш и л:
 
    Иск Ратанова А.А. к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Еврейской автономной области о взыскании пени – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова