Решение от 28 мая 2014 года №2-2064/2014

Дело № 2-2064/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Добрыниной С.В.
 
    при секретаре Шаровой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комиссарову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Комиссарову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета. В обоснование иска указало, что ДАТА года между Банком и Комиссаровым А.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР, по условиям которого Комиссаров А.В. получил кредит в сумме ... руб. на срок ... месяца. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются.
 
    По состоянию на ДАТА общая задолженность заемщика перед Банком составляет ... коп., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... рублей, размер комиссий- ... рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА года, убытки (расходы по оплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа) в размере ... а также возместить расходы по госпошлине в размере ... рублей.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении (л.д. 6) и в ходатайстве (л.д. 58) содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, а в случае неявки ответчика истец просил рассмотреть гражданское дело порядке заочного производства.
 
    Ответчик Комиссаров А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
 
    У суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, исследовав все материалы дела, находит иск Банка подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу п. 3 ст. 434, ст. 435 и ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) и если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА года между Банком и Комиссаровым А.В. в соответствии со ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов НОМЕР.
 
    В соответствии с условиями данного договора Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме ... руб. на ... месяца под ... % годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения и исполнять иные обязательства по договору. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика (л.д. 7-8), Условиями договора о предоставлении кредитов (л.д. 14-18), Тарифами по кредитам Банка (л.д. 23), справкой Банка (л.д. 25), которые никем не оспорены.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед Комисаровым А.В. по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается справкой Банка (л.д. 25). Обстоятельства подписания кредитного договора, получения кредита и уведомления об условиях предоставления и порядке возврата кредита ответчиком не опровергнуты.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    В соответствии с п. 4 Тарифов по кредитам, действующим с ДАТА, Банком устанавливается штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа в размере ...% суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
 
    В силу п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что Комиссаров А.В. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, платежи не вносит, что подтверждается справкой Банка (л.д. 25) и ответчиком какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 27), по состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед Банком составляет ... коп., из которых сумма основного долга – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ... рублей, размер комиссий- ... рублей.
 
    Ответчиком указанный расчет не оспаривается и какими-либо доказательствами не опровергается.
 
    Поскольку ответчиком ненадлежащим образом выполнялись принятые на себя кредитные обязательства суд считает, что у Банка имеются основания для взыскания с Комиссарова А.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА года.
 
    Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка ..., уплатив при этом государственную пошлину в размере ... рубля. Определением от ДАТА Банку было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ( л.д. 31-32). Банк просит взыскать с ответчика убытки в размере ... рублей, возникшие в результате уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа с последующим отказом в выдаче судебного приказа.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части по следующим основаниям.
 
    Из содержания ст. 129 ГПК РФ следует, при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется.
 
    Кроме этого, истцом не представлено доказательств произведенных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Банком понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ... что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.3).
 
    Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Комиссарова Александра Валерьевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета НОМЕР от ДАТА в размере ..., в том числе : сумму основного долга – ..., проценты за пользование кредитом – ..., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств – ..., комиссии- ....
 
    В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Комиссарову Александру Валерьевичу о взыскании убытков отказать.
 
    Взыскать с Комиссарова Александра Валерьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате госпошлины в размере ....
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий