Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2064/2014
Дело №2-2064/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Выкса 22 сентября 2014 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием истца Арсенова А.С., ответчика Ухалиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Арсенова А.С. к Ухалиной Е.Г. - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Арсенов А.С. обратился к Ухалиной Е.Г. с исковым заявлением - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, также судебных расходов в сумме … руб.
В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником автомобиля марки …, который приобретен ей в … 2012 г. в г.Муром и поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОМВД по Выксунскому район. Автомобиль был оформлен на кредитные средства, полученные в Х. Кредитный договор заключен с истцом и зарегистрирован на его имя, он выплачивает банку денежные средства в сумме … руб. ежемесячно. С момента приобретения автомобиля истец передал его в пользование ответчику Ухалиной Е.Г., поскольку состоял с ней в гражданском браке. Управляла Ухалина Е.Г. принадлежащим ей автомобилем на основании устной доверенности... .2014 г., ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила дорожно-транспортное происшествие, нарушив п. 2.7, 9.10 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения: капота, переднего бампера, правой блок-фары, правого переднего крыла. Гражданская ответственность Ухалиной Е.Г. была на момент ДТП застрахована в СК «…», однако обратиться в страховую компанию не было возможности, поскольку о событии ДТП истец узнал позже, в течение длительного времени он не знал о местонахождении своего автомобиля. После розыска автомобиля, который после ДТП находился на платной автостоянке, он произвел оценку ущерб, который согласно отчету об оценке ООО «….» составил …. руб. Кроме того, он был вынужден оплатить денежные средства в размере … руб. за нахождение автомобиля на платной стоянке. ….2013 г. Выксунским городским судом Нижегородской области вынесено решение об истребовании из владения Ухалиной Е.Г. принадлежащего истцу автомобиля, в процессе исполнения указанного решения между истцом и ответчиком достигнута договоренность о возможности использования последней автомобилем при условии выплаты ею заемных средств на приобретение автомобиля. После указанной договоренности ответчик продолжала пользоваться спорным автомобилем, однако допустила невыплату денежных средств в … 2013 г. – … руб., в … 2014 г. – … руб. Истцом была оплачена задолженность в банк. Истец обращается в судебном порядке за взысканием задолженности в сумме … руб., оплаты услуг стоянки в сумме … руб., денежных средств, выплаченных истцом в качестве погашения кредита банку в сумме … руб. и в сумме … руб. Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме … руб. и расходы за составление иска в сумме … руб.
Истец Арсенов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Ухалина Е.Г. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснена ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав доводы сторон, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств…
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ), следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Истцом оплачена госпошлина в сумме … руб. согласно платежному поручению. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ответчиком иск признан в полном объеме и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Аресенова А.С. удовлетворить.
Взыскать с Ухалиной Е.Г. в пользу Аресенова А.С. в счет причиненного ущерба … руб., судебные расходы в размере … руб., сумму госпошлины в размере … руб., а всего … руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - М.Н. Илюшков
