Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-2064/2014
Р Е Ш Е Н И Е дело №2-2064/2014 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люшовой А.А. к ОАО «***» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Люшова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «***» о восстановлении на работе, указывая, что она была принята на работу в ОАО «***» в качестве уборщика производственных помещений, ей был установлен оклад по должности. Все уборщики производственных помещений обращались к ответчику, чтобы им разрешали пораньше уходить с работы, их заявления разорвали и предупредили о том, что они будут работать по сдельной системе оплаты труда, с чем они не согласны. В связи с этим, она уволена из-за того, что она не подписала документы на сдельную оплату труда. В отделе кадров к ней обращались неправильно: бегали за ней, заставили подписывать документы, блокировали ее пропуск, держали за руки, издевались. Просит восстановить ее на работе и взыскать компенсацию морального вреда - *** руб., компенсацию морального ущерба - *** руб.
Она же обратилась в суд с дополнительным иском к ОАО «***» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального ущерба - *** руб., компенсации - *** руб., процентов - *** руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Люшова Н.Б. иск поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Молодкина И.В. иск не признала, указывая, что истица была принята на работу в ОАО «***» в качестве уборщика производственных и служебных помещений сборочного цеха с <дата>. сроком на 2 месяца и с ней в тот же день был заключен трудовой договор №. С <дата>. она принята на указанную работу на постоянной основе. Приказом № от <дата>. Люшова А.А. уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений цеха сборочный в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Заблаговременно истица была предупреждена о введении новой системы оплаты труда (сдельной), работать в новых условиях она отказалась; ей были предложены другие вакантные должности, от перевода на которые она отказалась. Каких- либо незаконных действий в отношении нее не допускались, лишь просили ее подписывать листки ознакомления с приказами, о получении уведомления и предлагаемых вакантных должностях.
Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, свидетелей Троицкой А.А., Арзамаскиной А.П., Калабашиной О.И., Малышевой А.В., изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., судья приходит к следующему.
Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ:
Основаниями прекращения трудового договора являются:
7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).
Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ:
В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ:
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула…
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В судебном заседании установлено следующее.
Приказом № от <дата>. истица была принята на работу в ОАО «***» в качестве уборщика производственных и служебных помещений цеха сборочный с <дата>. сроком на 2 месяца и с ней в тот же день был заключен трудовой договор №.
Приказом № от <дата>. с <дата>. истица принята на указанную работу на постоянной основе.
Приказом № от <дата>. Люшова А.А. уволена с должности уборщика производственных и служебных помещений цеха сборочный в соответствии с п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
От ознакомления с данным приказом она отказалась, о чем составлен акт <дата>.
Требование истицы о восстановлении ее на прежней работе не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приказом № от <дата>. в целях введения единой системы оплаты труда уборщиков производственных и служебных помещений предприятия, повышения материальной заинтересованности работников в результатах труда и рациональной расстановки трудовых ресурсов установлена работникам предприятия по профессии «уборщик производственных и служебных помещений» сдельная система оплаты труда с <дата>.
Приказом № от <дата>. в целях введения единой системы оплаты труда уборщиков производственных и служебных помещений предприятия, повышения материальной заинтересованности работников в результатах труда и рациональной расстановки трудовых ресурсов постановлено распространить действие приказа № от <дата>. на уборщика производственных и служебных помещений сборочного цеха Люшову А.А. с <дата>.
В тот же день истица ознакомлена под роспись с данным приказом, что подтверждается листом ознакомления и не оспаривает истица.
Ранее в своем заявлении от <дата>. Люшова А.А. указала, что «не согласна работать на сделке».
От получения уведомления от <дата>. с ознакомлением ее с содержанием ст.74 Трудового кодекса РФ истица отказалась, что подтверждается актом того же дня.
<дата>. истице предложены другие вакантные должности в связи с ее отказом от продолжения работы в тех же условиях, от чего она отказалась, о чем составлен акт.
Необходимо отметить, что в судебном заседании истица подтвердила, что она не согласна занимать какие - либо другие должности, кроме уборщика с оплатой по окладу.
Каких- либо доказательств, подтверждающих, что работниками ОАО «***» в отношении истицы допускались незаконные действия (бегали за ней, заставили подписывать документы, блокировали ее пропуск, держали за руки, издевались) истицей не представлено, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ это является ее обязанностью.
Доводы истицы опровергаются, соответственно объяснения представителя ответчика подтверждаются объяснениями свидетелей Троицкой А.А., Арзамаскиной А.П., Калабашиной О.И., Малышевой А.В.
Поскольку в иске о восстановлении на работе отказано, как следствие этого судья находит отказать Люшовой А.А. и в иске взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и ущерба, компенсации и процентов.
Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Люшовой А.А. в иске к ОАО «***» о восстановлении на работе в качестве уборщика производственных и служебных помещений цеха сборочный ОАО «Рикор Электроникс», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и ущерба, компенсации, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
***
