Решение от 30 мая 2013 года №2-2064(2013)

Дело № 2-2064(2013)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года г.Ачинск
 
    Ачинский городской суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.
 
    при секретаре Усковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Лунгул В.В. о взыскании долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее Банк) обратился с иском к Лунгул В.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 159 784,91 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4395,70 рубль. Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Лунгул В.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит под 36,5% годовых сроком на пять лет. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, последний платеж осуществлен 18 сентября 2012 года, в связи с чем, задолженность составляет 159 784,91 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга 121 214,96 рублей, проценты 28 569,95 рублей, пеня 127 567,60 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 10 000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).
 
    29 мая 2013 года в суд поступило уточнение исковых требований. В связи с частичной оплатой суммы долга ответчиком Банк просил взыскать задолженность по сумме основного долга 121 214,96 рублей, по процентам - 23679,95 рублей, пеню 127 567,60 рублей (л.д.29).
 
    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) Богданова Е.А. действующая на основании доверенности (л.д.20) просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.27).
 
    Ответчик Лунгул В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.25), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, 07.11.2011 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Лунгул В.В. заключен кредитный договор, согласно которому Лунгул В.В. предоставлен кредит под 36,50% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 5-6).
 
    Согласно п. 3.3.1 кредитного договора платеж по кредиту производится ежемесячно в размере не менее величины, указанной в договоре.
 
    В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым Лунгул В.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9-10).
 
    Согласно графику платежей Лунгул В.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 4671,67 рублей, однако установленный график платежей нарушил.
 
    Из представленной Банком выписки по счету следует, что до июля 2012 года платежи по кредиту производились Лунгул В.В. согласно графику платежей, впоследствии платежи по возврату основного долга и процентов в полном объеме от ответчика не поступали. Последний платеж до обращения Банка в суд поступил 18.09.2012 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиком принятых на себя обязательств. После направления иска в суд ответчиком 15.04.2013 года было внесено в счет уплаты задолженности 4890,00 руб. (л.д.31-33).
 
    Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, рассчитанному истцом за период с 07.11.2011 года по 15.04.2013 года, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, а также не оспорена ответчиком, заявленная истцом задолженность по кредиту, с учетом уменьшенной суммы неустойки, составляет 154894 рубля 91 копейку, которая состоит из:
 
    - задолженности по основному долгу 121214,96 рублей;
 
    - задолженности по уплате процентов 23679,95 рубля;
 
    - задолженности по неустойке 10 000 рублей.
 
    В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, Банк вправе при наличии нарушения Заемщиком двух и более раз установленного Договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 121 214,96 рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.
 
    Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 23 679,95 рубля.
 
    В соответствии с п. 2.2.4 договора, ответчик обязан уплатить Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности Банком включительно.
 
    Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ, п.2.2.4 кредитного договора). Таким образом, в пользу Банка с Лунгул В.В. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку (размер которой был уменьшен банком по своему усмотрению), в размере 10 000 рублей.С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с Лунгул В.В. подлежит взысканию основной долг по кредиту 121214,96 рублей, задолженность по срочным процентам 23 679,95 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, всего к взысканию подлежит сумма 154 894,91 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4395,70 рублей (л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Лунгул В.В. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 154 894рубля 91 копейку, расходы по госпошлине в размере 4395 рублей 70 копеек, всего 159 290 (сто пятьдесят девять тысяч двести девяносто) рублей 61 копейку.
 
    Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская
 
    Согласовано к размещению на сайт суда
 
    « 14 » июня 2013 года _____________ Е.П. Матушевская