Решение от 30 мая 2013 года №2-2064/13

             Дело № 2-2064/13
 
РЕШЕНИЕ № 2-2064/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года             город Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,
 
    при секретаре Загидуллиной Э.А.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3, предъявившей служебное удостоверение и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» (далее КПКГ) обратился в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным, в котором указал следующее:
 
    Постановлением судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, о взыскании суммы задолженности в размере 37898 руб. с должника Ахметзянова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ/р, проживающего по адресу <адрес>, 13. в пользу взыскателя КПКГ «<данные изъяты>».
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. Денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступали. Также в адрес взыскателя не поступило ни одного постановления, обязательное для направления взыскателю, свидетельствующее о производимых исполнительных действиях, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, не смотря на то, что перечень исполнительных действий был требован взыскателем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, а также материалы истребованного исполнительного производства, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со статьей 441 Гражданского Процессуального кодекса РФ - постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с Ахметзянова Р.Х. в пользу КПКГ <данные изъяты> в размере 37898,00 рублей.С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы направлены запросы в кредитные учреждения и регистрационные органы. Согласно ответам на запросы из материалов исполнительного производства, должник Ахметзянов Р.Х. владельцем ценных бумаг не является, автомобили и иные транспортные средства не зарегистрированы, нигде не работает, счетов не обнаружено.С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем Ленинского РО СП г. Уфы неоднократно осуществлялись выезды по месту проживания должника по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что имущество, на которое можно было обратить взыскание отсутствует.Также при совершении исполнительных действии выявлено что, в отношении Ахметзянова Р.Х. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 51101,21 рублей.Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы ФИО5 установил, что у должника Ахметзянова Р.Х. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ действовал в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленных ему законном полномочий, и бездействия с его стороны при исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Х. в рамках исполнительного производства допущено не былоУчитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба КПКГ <данные изъяты>» является необоснованной и удовлетворению не подлежат.Руководствуясь статьями 55-57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, судРЕШИЛ:В удовлетворении жалобы Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ незаконным отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                       Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу.