Решение от 19 августа 2014 года №2-2063/2014

Дело № 2-2063/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                        г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи            Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                    Лисицком М.В.
 
    с участием представителя истца Д.А. – Димитрияди Н.В. (доверенность от 14 мая 2014 года), ответчика О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.А. к ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
 
установил:
 
    24 апреля 2014 года Д.А. передала в долг О.В.. денежные средства в размере (информация скрыта) рублей с условием возврата денежной суммы в до 31 мая 2014 года, о чем написала расписку. В указанный срок заемщик обязательства по возврату займа не исполнил, от возврата долга уклоняется.
 
    Дело инициировано иском Д.А., которая просила взыскать с О.В. задолженность по договору займа в размере (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    В судебное заседание истец Д.А. не явилась, обеспечив явку своего представителя Димитрияди Н.В., которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик О.В. иск не признала, ссылаясь на то обстоятельство, что расписка является безденежной, никакие денежные средства не передавались. Расписка ею была написана в связи с имеющейся у брата перед истцом задолженности по арендной плате за нежилое помещение. В настоящее время брат отбывает в наказание в местах лишения свободы. При этом указала на добровольность написания расписки, а также на отсутствие у нее денежных средств для возврата суммы займа и процентов.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий заемщиком может быть представлена, в том числе, и расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Факт передачи истцом денежных средств ответчику в сумме (информация скрыта) рублей подтверждается распиской О.В. от 24.04.2014 года (л.д.11), содержание которой не предполагает иного толкования, в ней указаны займодавец и заемщик, указана сумма займа (информация скрыта) руб., порядок ее возврата, а также действия сторон – ответчик получил деньги от истца и обязуется возвратить в указанный срок- 31.05.2014г.
 
    Подлинность расписки и добровольность ее написания ответчик в судебном заседании не отрицал.
 
    Учитывая соблюдение сторонами письменной формы и наличие в указанной расписке всех существенных условий договора займа, суд приходит к выводу о заключении сторонами такого договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Наличие оригинала расписки у истца в силу ч. 2 ст.408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.
 
    Доказательств исполнения ответчиком условий договора и возврата истцу упомянутой в расписке суммы, суду не представлено.
 
    Довод ответчика о безденежности сделки является не состоятельным, поскольку письменных доказательств в подтверждение данного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
 
    Несостоятелен и довод ответчика О.В. на написание ею расписки в виду того, что у ее брата образовалась задолженность перед истцом по оплате арендной плате, так как в указанной расписки не содержится каких-либо ссылок на указанные обстоятельства. При этом ответчица в суде не отрицала, что расписку писала добровольно.
 
    Отсутствие у ответчика денежных средств для возврата суммы займа, на что ответчик ссылается в обоснование своих возражений, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
 
    Иных доводов в опровержение заявленных истцом требований ответчиком не представлено.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненного обязательства, что является основанием для удовлетворения иска в части взыскания суммы задолженности по договору займа.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в виду того, что ответчик в нарушение условий обязательства уклонился от своевременного возврата денежных средств истцу.
 
    Согласно приведенному в иске расчету (л.д.4) размер процентов за период с 01 июня 2014 года по 30 июля 2014 года (день подачи иска) составляет (информация скрыта) рублей.
 
    Указанный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, произведен истцом правильно и у суда сомнений не вызывает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере (информация скрыта) рублей (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск Д.А. к О.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, признать обоснованным и его удовлетворить.
 
    Взыскать с О.В. в пользу Д.А. сумму займа в размере (информация скрыта) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (информация скрыта) рублей (информация скрыта) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                    Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.