Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-2063/14
Дело № 2-2063/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Кононовой Л.И.,
при секретаре Косьяновой С.В.,
с участием представителя истца по доверенности Величко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Гречко И. М. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к Гречко И. М. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований указано, что Гречко И.М. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>. В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. <номер обезличен> должник является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 9 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. <номер обезличен> уплата налога производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 17, 4. ИНФС России по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 года. Во исполнении требований ст. 52 НК РФ налогоплательщику Гречко И.М. Инспекцией направлено налоговое уведомление № <номер обезличен>, об уплате налога на имущество физических лиц по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № <номер обезличен>, в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не оплачена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Величко М.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просила восстановить пропущенный 6-месячный срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.48 НК РФ, поскольку информация о налогооблагаемой базе, необходимой для исчисления налогов, поступает в ИФНС из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не всегда вовремя, в необходимые сроки.
Ответчик Гречко И.М. в судебное заседание не явился, был извещен судом о времени и месте его проведения, по последнему известному месту жительства. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не обращался. С согласия представителя истца рассмотрение дела проведено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что Гречко И.М. состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. <номер обезличен> должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно п. 9 статьи 5 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. <номер обезличен> уплата налога производиться не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Согласно данным технической инвентаризации, налогоплательщик является собственником имущества расположенного по адресу: <адрес обезличен>, 17, 4.
ИФНС России по <адрес обезличен> произведено начисление по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011 года.
Во исполнении требований ст. 52 НК РФ налогоплательщику Гречко И.М. Инспекцией направлено налоговое уведомление № 216740, об уплате налога на имущество физических лиц по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.
В сроки установленные законодательством, налогоплательщик суммы, указанные в налоговом уведомлении не оплатил.
В связи с неисполнением обязанностей по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, Инспекцией в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога № 1621, в котором предложено в срок до <дата обезличена> добровольно оплатить сумму налога в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогу на имущество физических лиц ответчиком не оплачена.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Суд приходит к выводу о том, что пропущенный истцом процессуальный срок для обращения с иском к ответчику, подлежит восстановлению, поскольку пропущен он по уважительной причине. При этом суд принимает во внимание и признает уважительными те обстоятельства, что информация о налогооблагаемой базе, необходимой для исчисления налогов, поступает в ИФНС из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, не всегда вовремя, в необходимые сроки.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени за просрочку его уплаты, исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> к Гречко И. М. о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> - удовлетворить.
Взыскать с Гречко И. М. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес обезличен> задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, в связи с просрочкой их уплаты в размере 2257 рублей 92 копейки.
Взыскать с Гречко И. М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Мотивированное решение суда составлено 09 апреля 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.И. Кононова
