Решение от 21 мая 2014 года №2-2062/2014

    Дело № 2-2062/2014 г. КОПИЯ
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,
 
    при секретаре Шломиной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А. В. к Ершову Д. С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Ершову Д.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указал следующее.
 
    (дата обезличена) в 22 часа 25 минут на (адрес обезличен) у (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Ершова Д.С. и автомобиля (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), под управлением Карпова А.В. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ершов Д.С.
 
    Истец просит взыскать с Ершова Д.С. в свою пользу возмещение ущерба в размере (данные обезличены) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дело в его отсутствие не поступало.
 
    Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    В соответствии со ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Судом установлено, что (дата обезличена) в 22 часа 25 минут на (адрес обезличен) у (адрес обезличен).Н.Новгорода произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены) гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Ершова Д.С., автомобиля (данные обезличены) гос. (номер обезличен), под управлением Карпова А.В. и автомобиля (данные обезличены), гос.рег.знак (номер обезличен) под управлением водителя Лягонова Л.А.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
 
    Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Поскольку наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть, закреплено непосредственно, то исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания.
 
    Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.
 
    Как следует из справки о ДТП, в действиях водителя Карпова А.В., Лягонова Л.А. нарушений правил дорожного движения не усматривается, в отношении водителя Ершова Д.С. в пункте справки, касающемся нарушения ПДД, указано на п. 2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    В отношении Ершова Д.С. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в его действиях не усматривается нарушение ПДД РФ, ответственность за которое установлена КоАП РФ.
 
    Оценивая все имеющиеся в деле доказательства относительно виновности лиц в данном ДТП, суд считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Ершова Д.С., который совершил наезд на стоящие транспортные средства истца и Лягонова Л.А. Событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом по факту ДТП.
 
    При этом суд также учитывает, что каких-либо доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ответчик суду не представил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовал, каких-либо иных ходатайств о представлении доказательств, касающихся опровержения своей виновности, суду не заявлял.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному ООО «Приволжская экспертная компания», сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 11-32), за составление отчета истцом уплачено – (данные обезличены) рублей, за направление телеграммы ответчику с вызовом на осмотр ТС – (данные обезличены) руб.
 
    Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, данное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к таким заключениям, при этом ответчиком доказательств иного размера ущерба, как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
 
    Судом также установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере (данные обезличены)
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)., которые также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карпова А. В. удовлетворить.
 
    Взыскать с Ершова Д. С. в пользу Карпова А. В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены)
 
    Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)              Т.В. Шохирева
 
    Копия верна
 
    Судья Т.В. Шохирева
 
    Секретарь В.А. Шломина
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2062/14