Решение от 22 апреля 2014 года №2-2062/2014

    Дело 2-2062/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 г. г. Сочи
 
    Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Восканян А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Домострой-75» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Директор ООО «Домострой-75» обратился в суд с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Домострой-75» - магазин, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В обоснование заявления указал, что ООО «Домострой-75» является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Центральным районным судом г. Сочи по делу № №, об обязании ООО «Домострой-75» произвести демонтаж и вывоз конструкций витрины-галереи, пристроенной к магазину, находящейся на земельном участке многоквартирного <адрес> и привести землю и фасад в состояние, соответствующее выполненному ремонту дома попрограмме подготовки города к проведению Олимпийских игр 2014 года, а также переходной мост с платформой, ведущие ко входу в магазин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, на основании которого были совершены следующие действия: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра недвижимого имущества - магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего должнику ООО «Домострой-75», адрес: <адрес>; копия постановления направлена в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в Центральный отдел города Сочи и взыскателю.
 
    Заявителю копия постановления поступила по почте ДД.ММ.ГГГГ
 
    Заявитель считает вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя по следующим основаниям.
 
    Имеется не вступившее в законную силу решение суда по спору междутеми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по г/д №, которое назначено к пересмотру в апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данным Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ признан незаконным и отменен арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулиной Н.В. на принадлежащий должнику ООО «Домострой-75» магазин, расположенный в <адрес> одному и тому же исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Указывают, что запрет на осуществление регистрационных действий - это разновидность ареста, вариант ограничения права пользования арестованным имуществом, в данном случае - магазином, расположенным в <адрес>. Арест и запрет на совершение регистрационных действий тождественны, так как меры по запрету осуществления регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им.
 
    На основании ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест (в т.ч. запрет на регистрационные действия) на имущество должника только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
 
    При таких обстоятельствах применение к заявителю ООО «Домострой-75» исполнительных действий, не предусмотренных исполнительным листом, выданным Центральным районным судом г.Сочи, в виде наложения запрета (ареста) регистрационных действий с имуществом должника является незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Зилинский Е.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Бакулина Н.В. просила отказать в удовлетворении заявления, указав суду, что должник не исполняет требования исполнительного листа. Объект недвижимости – конструкция витрины-галереи и платформа переходного моста неразрывно связаны с основным строением, отчуждение которого позволит должнику избежать исполнения решения суда.
 
    В судебное заседание взыскатели – уполномоченные собственники <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, что по правилам ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Из материалов дела установлено, что ООО «Домострой-75» принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 1и 2 первого этажа Литер А, площадью 44,5 кв.м, на первом этаже <адрес>.
 
    Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи отДД.ММ.ГГГГ гудовлетворены исковые требованияКононовой О.И.,Ромашовой С.А., Яроцкой Ж.С.к ООО «Домострой-75» о возложении на ответчика обязанности произвести демонтаж и вывоз конструкций витрины – галереи, пристроенной к принадлежащему ООО «Домострой-75» помещению магазина, расположенного на первом этаже <адрес>, произвести демонтаж и вывоз платформы переходного моста, ведущего от тротуара ко входу в магазин и размещенного на земельном участке придомовой территории, а также привести указанный земельный участок и фасад дома в соответствием с требованиями по программе подготовки города к проведению Олимпийских игр 2014 года.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено, суд разъяснил, что ООО «Домострой» по решению суда должен также произвести демонтаж и вывоз переходного моста с платформой, ведущего ко входу в магазин.
 
    ДД.ММ.ГГГГЦентральным районным судом г. Сочи взыскателям выдан исполнительный лист №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство№ №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краюБакулиной Н.В.в связи с неисполнением в добровольном порядке должником ООО «Домострой-75» требований исполнительного документа вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Домострой-75» помещение магазина, расположенного на первом <адрес>.
 
    Указанное постановление обжаловано должником в судебном порядке.Решением Центрального суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и подлежащим отмене. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по Краснодарскому краюБакулиной Н.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества - магазина, расположенного по адресу: <адрес>
 
    В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
 
    Мера принудительного исполнения в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не противоречит Федеральному Закону "Об исполнительном производстве", носит обеспечительный характер, то есть имеет целью, в том числе, обеспечить сохранность имущества должника, не связана с обращением взыскания на данное имущество.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени должник ООО «Домострой-75» требования исполнительного документа не исполнил, от исполнения требований исполнительного документа уклоняется, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, неоднократного привлечения должника к административной ответственности.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства и ходатайства взыскателя Яроцкой Ж.С., должник предпринимает меры к реализации, принадлежащего ему магазина, разместив в интернете и у входа в магазин объявление о продаже. Конструкции витрины –галереи подлежащие демонтажу и вывозу технически пристроены к магазину.
 
    При установленных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий полностью соответствует задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного решения, принципам исполнительного производства, как законность, соразмерность объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Указанная мера запрета запрещает ООО «Домострой-75» производить действия, направленные на регистрацию сделок с имуществом, исключению его из госреестра, но не обращает взыскание на данное имущество и не содержит запрета на пользование им ООО «Домострой». При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами заявителя о нарушении прав общества действиями судебного пристава-исполнителя, следовательно основании для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления заявлению ООО «Домострой-75» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю Сочинского межрайонного отдела судебных приставов о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
 
    «СОГЛАСОВАНО»