Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-2062/2013
Дело № 2-2062/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О направлении дела по подсудности
г. Биробиджан 12 августа 2013 года
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи
Максименко Т.З.,
при секретаре
Моисеенко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синявскому С.М. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк РФ») обратился в суд с иском к Синявскому С.М. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Представитель истца Ян И.С. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд города Хабаровска по месту жительства ответчика, о чем к материалам дела приобщена телефонограмма.
Ответчик Синявский С.М. в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении не проживает. Со слов сиделки, не пожелавшей представиться, она ухаживает за матерью Синявского С.М. Сам Синявский С.М. уже 9 лет в городе Биробиджане не проживает, проживает в городе Хабаровске. Его адрес ей не известен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Федеральному закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях настоящего Закона под местом пребывания и жительства подразумевается место пребывания и место жительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из кредитного договора от 12.07.2012 №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Синявским С.М., следует, что адрес фактического проживания ответчика: <адрес>. Место регистрации – <адрес>.Согласно данным адресного бюро Синявский С.М. на территории Еврейской автономной области зарегистрированным не значится, был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 29.10.2012 в связи с убытием в <адрес>.
Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик Синявский С.М. в городе Биробиджане длительное время не проживает, 29.10.2012 снят с регистрационного учета, в кредитном договоре указал место своего фактического проживания в <адрес>, следует, что судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика Ян И.С. не возражал против направления дела по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд, о чем к материалам дела приобщена телефонограмма.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
На основании изложенного, гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синявскому С.М. о взыскании задолженности по кредиту, как принятое с нарушением правил подсудности, должно быть передано на рассмотрение Индустриального районного суда города Хабаровска.
Руководствуясь ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 33 ч. 2 п. 3, 224, 225, 254 ГПК РФ, суд –
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Синявскому С.М. о взыскании задолженности по кредиту передать по подсудности на рассмотрение Индустриального районного суда города Хабаровска.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья подпись Т.З. Максименко
Копия верна:
Судья Т.З. Максименко
