Решение Ярославского областного суда от 10 апреля 2019 года №2-206/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 2-206/2019
Судья Ярославского областного суда Барашков В.В.,
при секретаре Фоминой А.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Базанова П.Н.,
защитника Носырина Ю.Н.,
потерпевшего ФИО1,
представителя ГБУЗ ЯО "Территориальный центр медицины катастроф" ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении
Базанова Павла Николаевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 18.12.2018 года Базанов П.Н. признан виновным в том, что 09.11.2018 года в 22 часа по АДРЕСУ 1 он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение п.п. 3.1, 1.5 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, не убедившись, что ему уступают дорогу, в результате чего произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО1, от удара АВТОМОБИЛЬ 2 совершил наезд на дорожное сооружение (металлический забор красного цвета), повредив его (2,5 м), чем создал угрозу безопасности дорожного движения.
В постановлении врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 18.12.2018 года указано, что действия Базанова П.Н. квалифицированы как административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, Базанову П.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года данное постановление отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Базанова П.Н. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе потерпевший ФИО1 просит решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова П.Н. отменить, направить дело на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Ярославля в ином составе суда. Потерпевший считает, что судом первой инстанции нарушены положения п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.6, ст. 24.1 КоАП РФ. Также потерпевший полагает, что отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении указания о том, что "Базанов П.Н. осуществлял проезд перекрестка с включенным специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание", не является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, при этом невключение на АВТОМОБИЛЕ 1 специальных звуковых сигналов подтверждается рядом доказательств. Протоколы об административных правонарушениях, "документы, полученные в ходе административного расследования", являются допустимыми доказательствами, однако они не были оценены судом первой инстанции. Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств создания угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения металлического дорожного ограждения, является необоснованным и опровергается имеющимися в деле доказательствами. Так как определение старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2018 года, вынесенное по данному делу об административных правонарушениях, является ничтожным, то это определение не может влиять на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. "Отсутствие в резолютивной части первого экземпляра обжалуемого постановления указания о виновности Базанова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ, является опиской, не влияющей на доказанность его вины в нарушении п. 3.1 ПДД РФ и не создающей сомнений в законности и справедливости назначенного наказания".
В заседании суда второй инстанции потерпевший ФИО1 доводы жалобы поддержал, Базанов П.Н. и его защитник полагали необходимым решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова П.Н. оставить без изменения, представитель ГБУЗ ЯО "Территориальный центр медицины катастроф" мнения о законности и обоснованности указанного решения не выразила.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова П.Н. подлежит изменению.
Суд второй инстанции считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащим образом описаны действия Базанова П.Н., которые образуют состав административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ. Установление тех обстоятельств, что "Базанов П.Н. осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание", может влиять на решение вопроса о виновности Базанова П.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, однако необходимости их указывать в постановлении по делу об административном правонарушении при описании такого административного правонарушении не требуется. Кроме того, то обстоятельство что Базанов П.Н. осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора с включенным специальным звуковым сигналом, последовательно оспаривалось потерпевшим ФИО1, а решение суда первой инстанции не содержит суждений и оценки доказательств относительно того, что данное обстоятельство подтверждается (не подтверждается) имеющимися в деле доказательствами.
Отсутствие в материалах дела "сведений о характере и степени повреждений забора, влиянии этого повреждения на выполнение его функций как дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения" может свидетельствовать об отсутствии в действиях Базанова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, но не о наличии нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих возращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
В связи с изложенным суд второй инстанции считает необходимым решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова П.Н. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения суждения, касающиеся того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, "должным образом не отражена объективная сторона" административных правонарушений, что "материалы дела не содержат сведений о характере и степени повреждений забора, влиянии этого повреждения на выполнение его функций как дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения".
Иных оснований для изменения, а также для отмены решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова П.Н. не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что внесение изменений в постановление по делу об административном правонарушении в части квалификации действий Базанова П.Н., которое было осуществлено определением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2018 года, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, изначально ФИО1 постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 18.12.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся у Базанова П.Н. копией этого постановления, изготовленной при помощи копировальной бумаги. В дальнейшем на основании определения старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 от 18.12.2018 года в текст указанного постановления по делу об административном правонарушении были внесены изменения, согласно которым действия Базанова П.Н. также квалифицированы как и административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Однако старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 правомочиями по изменению данного постановления по делу об административном правонарушении не обладает; а непосредственное изменение содержания текста ("дописки") уже вынесенного постановления по делу об административном правонарушении КоАП РФ вообще не предусмотрено.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отмене постановления врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 N от 18.12.2018 года в отношении Базанова П.Н. и о прекращении производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12, ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Базанова П.Н. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - в целом является правильным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова Павла Николаевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части решения суждения, касающиеся того, что в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится обстоятельств, установленных должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела, "должным образом не отражена объективная сторона" административных правонарушений, что "материалы дела не содержат сведений о характере и степени повреждений забора, влиянии этого повреждения на выполнение его функций как дорожного сооружения либо технического средства организации дорожного движения".
В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21.02.2019 года в отношении Базанова Павла Николаевича оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения.
Судья В.В. Барашков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка