Решение от 09 апреля 2014 года №2-206/2014г.

Дело № 2-206/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 09 апреля 2014 года
 
    Бейский районный суд
 
    в составе председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятайкиной Н.В. к Государственному учреждению – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (далее Управления Пенсионного фонда) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить пенсию с момента обращения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Девятайкина Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Управлению Пенсионного фонда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, полагая, что имеет стаж < > лет < > месяцев < > дня. Однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, в специальный стаж засчитано < > года < > месяцев < > дней.
 
    В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дней);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дней);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дня);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дней);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дней);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дня);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > день);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дня);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > день);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > дня)
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > день);
 
    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (< > день).
 
    Считает указанный отказ необоснованным и незаконным.
 
    Просит суд признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Бейском районе Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости вышеуказанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере < > руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере < > руб.
 
    В судебном заседании истец Девятайкина Н.В. исковые требования уточнила, просила включить в стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности вместо периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просила включить период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержала, в их обоснование привела вышеуказанные обстоятельства.
 
    Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Беглянов А.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не засчитано < > месяца < > дня нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнена норма п. 5 Правил от 11 июля 2002 года. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.
 
    Из п. 5 ст. 55 Закона РФ от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» следует, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
 
    В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Согласно Положению «О порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
 
    Из трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Девятайкиной Н.В., следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ принята переводом в <наименование учреждения> <должность>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <должность> в <наименование учреждения>, ДД.ММ.ГГГГ <наименование учреждения>, ДД.ММ.ГГГГ изменен тип <тип учреждения> на <тип учреждения>, где продолжает работать до настоящего времени.
 
    Из решения № комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ в Бейском районе Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии.
 
    Так, истцу в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» засчитано < > года < > месяцев < > дней, не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как не выполнена норма п. 5 Правил от 11 июля 2002 года. Итого не засчитано < > лет < > месяца < > дня.
 
    Суд принимает во внимание, что ответчиком, в том числе и при рассмотрении заявления о назначении пенсии на льготных основаниях как педагогическому работнику, сам факт работы истицы в учреждении и в должности, дающей право на назначение пенсии на льготном основании не оспаривается, ей лишь не зачтены в стаж работы, дающей право на назначение пенсии на льготных основаниях, период работы в должности учителя в школе по причине нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Разрешая вопрос о зачете периодов работы истца, в которых она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности, суд считает отказ в зачете данных периодов в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях необоснованным, поскольку он не отвечает требованиям трудового и пенсионного законодательства.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с сохранением заработной платы, что подтверждается справкой <наименование учреждения>, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о повышении квалификации № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением о краткосрочном повышении квалификации № за ДД.ММ.ГГГГ, сертификатами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, из ст. 173 ТК РФ следует, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней); подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца; сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.
 
    Кроме того, из ст. 165 ТК РФ следует, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки.
 
    В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, что данные периоды не подлежат зачету в льготный стаж, поскольку они не поименованы в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительством РФ от 11 июля 2002 года № 516, суд считает несостоятельными, не основанными на законе, поскольку п. 9 данных Правил перечислены периоды, не подлежащие включению в стаж, и указанный перечень не содержит периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации и расширительному толкованию данный перечень не подлежит. В соответствии с п. 4 данных Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как установлено в судебном заседании из справки <наименование учреждения> № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком, в спорные периоды указанные отчисления произведены полностью.
 
    Согласно п. 5 указанных Правил, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
 
    При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Данное обстоятельство полностью согласуется с выводами, сделанными в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 03 июня 2004 года «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» где указано, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    Следовательно, ограничение права истца на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью по тем основаниям, что во время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности Девятайкина Н.В. не занималась педагогической деятельностью, недопустимо.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности суд считает достоверно установленным, что на период обращения за назначением пенсии на льготных основаниях в связи с педагогической деятельностью, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец имела 25 лет стажа педагогической деятельности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у последней имелись все правовые основания для назначения досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    Из квитанции № б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятайкина Н.В. уплатила адвокату Т.Ю. . за юридические услуги по составлению искового заявления у ГУПФ денежные средства в размере < > руб.
 
    Суд признал, что представленный истцом документ является надлежащим доказательством расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
 
    Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере < > руб.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает требования Девятайкиной Н.В. к Управлению Пенсионного фонда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить пенсию с момента обращения, а также о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления и уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Девятайкиной Н.В. к Государственному учреждению – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании назначить пенсию с момента обращения удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – «Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» включить Девятайкиной Н.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Девятайкиной Н.В. право на досрочную трудовую пенсию.
 
    Назначить пенсию с момента обращения – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бейском районе Республики Хакасия» в пользу ФИО2 судебные расходы по составлению искового заявления в размере < > (< >) руб. < > коп., государственную пошлину в размере < > (< >) руб. < > коп.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья А.А. Бызова