Решение от 28 марта 2014 года №2-206/2014

    Дело № 2-206/2014                                                                               28 марта 2014 года
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Конечной Т.В., с участием глава администрации МО «Федорогорское» Красильникова В.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Федорогорское» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
                                                             установил:
 
    администрация муниципального образования «Федорогорское» Шенкурского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шенкурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ... о взыскании исполнительского сбора указывая, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку судебным решением на администрацию муниципального образования возложена обязанность предоставить С. жилое помещение, взамен аварийного. Указывает, что исполнить добровольно в течение установленного срока решение суда невозможно, поскольку в ... пригодного для проживания и свободных от обязательств жилых помещений нет. От предложенного жилья в других населенных пунктах взыскатель отказывается. Считает, что вины администрации в длительном неисполнении судебного решения не имеется, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является незаконным.
 
    В судебном заседании глава администрации МО «Федорогорское» Красильников В.В. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
 
    Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.
 
    При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 2 ст. 112, если должник, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112).
 
    Судом установлено, что на исполнение в ОССП по Шенкурскому району УФССП по Архангельской области поступил исполнительный лист Виноградовского районного суда ... от ... о возложении на администрацию МО «Федорогорское» обязанности по предоставлению С. жилого помещения равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «Федорогорское» - квартиру, общей площадью не менее ... кв. метра в границах ....
 
    Исполнительное производство ... возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ..., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Судебным приставом-исполнителем ... вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме ... рублей.
 
    В качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы. Администрацией муниципального образования «Федорогорское» требования исполнительного документа о предоставлении С. по договору социального найма жилого помещения до настоящего времени не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах судебному приставу-исполнителю представлено не было, в связи с чем основания для отмены постановления о взыскании исполнительского отсутствуют.
 
    Наличие у муниципального органа статуса бюджетного учреждения не освобождает от применения ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    Ссылка заявителя на то, что имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда, не свидетельствует о законности постановленного решения, поскольку приведенные обстоятельства, на которые ссылается должник, могли учитываться при решении вопроса о приостановлении исполнительного производства, отсрочке или рассрочке исполнения решения суда или изменении порядка и способа исполнения судебного решения.
 
    Доводы заявителя о том, что судебным приставом - исполнителем неверно применен закон об определении суммы исполнительского сбора основаны на неправильном толковании норм права.
 
    При таких обстоятельствах заявление администрации муниципального образования «Федорогорское» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 258, 441, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                             решил:
 
    в удовлетворении заявления администрации муниципального образования «Федорогорское» о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Председательствующий:                                                           Н.А.Хохряков