Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело № 2-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
9 апреля 2014 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой М.А.,
при секретаре Ерофеевой Д.В.,
с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Булгакова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного обществ «Сбербанк России» к Шабриной В.И. о досрочном взыскании ссудной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Шабриной В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении, указав, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Шабриной В.И. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Шабрина В.И. согласно данному кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. За период действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательство по своевременному возврату суммы займа, в результате чего образовалась задолженность. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шабриной В.И. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
Банк просил взыскать с Шабриной В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца – ОАО «Сбербанк России» Булгаков Д.А., действующий на основании доверенности, исковое заявление Банка поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить.
Ответчик Шабрина В.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Шабриной В.И. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Шабрина В.И. взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере <данные изъяты> исполнил ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Из истории операций по кредиту усматривается, что Шабрина В.И. вносил платежи нерегулярно.
Согласно представленному расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шабриной В.И. перед Банком составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты.
Суд соглашается с расчетом цены иска, указанным Банком.
Пункт 4.2.3 Договора предусматривает право кредитора потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Заемщиком допущены нарушения по оплате ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности как по основному долгу, так и процентов за пользование кредитом, что подтверждает законность требований истца о досрочном взыскании ссудной задолженности ввиду неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате кредита было направлено ответчику Шабриной В.И. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым уведомлением. Поскольку требование о досрочном возврате кредита направлялось в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что досудебная процедура по досрочному взысканию ссудной задолженности была соблюдена кредитной организацией, и истец правомерно обратился в суд с требованием о досрочном взыскании ссудной задолженности. При этом Банк не обязан доказывать получение уведомления о досрочном расторжении договора и взыскании ссудной задолженности заемщиком.
Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шабриной В.И. удовлетворить.
Взыскать с Шабриной В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Новикова М.А.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.
Судья Новикова М.А.
