Решение от 27 июня 2014 года №2-206/2014

                                                                                              Дело № 2-206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                                           Именем Российской Федерации
 
         27 июня 2014 года                                                                         с. Волчиха
 
             Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кизима И.С.,
 
    при секретаре Лихачёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества Сбербанк России, в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Сотниковой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО « Сбербанк России », в лице филиала Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Сотниковой Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым между ОАО «Сбербанк России» и Сотниковой Е.А., последней был предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года) на цели личного потребления, под 19% годовых за пользование кредитом.
 
              В соответствии с п.п.3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом.
 
    Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, из которых: *** рублей – неустойка за просроченные проценты, *** – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг.
 
    Истец просит суд взыскать досрочно с Сотниковой Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 94604,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает.
 
    Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Сотникова Е.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». Согласно телефонограммы, прописан ответчик в <адрес>, но в настоящее время его местонахождение не известно. На вызов по номеру телефона Сотниковой Е.А. – абонент недоступен.
 
    Иными мерами установить местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем, интересы ответчика Сотниковой Е.А. в судебном заседании, в силу ст. 50 ГПК РФ, представляет назначенный судом адвокат Фоменко Т.А.
 
    Представитель ответчика адвокат Фоменко Т.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
             Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № Рубцовского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Сотниковой Е.А., последней был предоставлен «потребительский кредит» в сумме *** рублей на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ года), под 19% годовых за пользование кредитом.
 
               В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
              Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в порядке и в сроки определенные в договоре.
 
               В установленный графиком возврата кредита и уплаты процентов срок ответчик Сотникова Е.А. свои обязательства по договору не исполняла, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета, и не опровергается ответчиком.
 
    Из представленной выписки из лицевого счета ответчика Сотниковой Е.А. видно, что ответчик производил платежи несвоевременно и не в полном объеме в счет погашения кредита и процентов за пользованием кредита, в результате чего образовалось задолженность в сумме *** рублей, из которых: *** рублей – неустойка за просроченные проценты, *** – неустойка за просроченный основной долг, *** рублей - просроченные проценты, *** рублей – просроченный основной долг. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.
 
    На основании п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
              Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
                  В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщиком нарушен срок возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся очередной части займа, вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с вышеизложенными обстоятельствами суд приходит в выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сотниковой Е.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.
 
    Доказательств направления ответа на требование истца в суд предоставлено ответчиком не было.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца удовлетворить.
 
              На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Сотниковой Е.А. в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России, в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Сотниковой ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сотниковой ФИО4 в пользу Открытого Акционерного Общества    Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***. Итого *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.
 
    Судья:                                                                                       И.С. Кизима
 
    Копия верна: Судья                                                                            И.С.Кизима
 
    Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2014 года