Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело № 2-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.
при секретаре Сидоровой М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области
«03» марта 2014 года дело по иску Баукиной Л. Н. к Филимонову Д. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Баукина Л.Н., от имени которой по доверенности действует Игнатова А.В., обратилась в суд с иском к Филимонову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Истец Баукина Л.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителя по доверенности Игнатову А.В.
Представитель истца Игнатова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец Баукина Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 мая 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке. При заключении договора купли-продажи в спорном доме на регистрационном учете состоял ответчик Филимонов Д.А., который согласно устной договоренности должен был сняться с регистрационного учета самостоятельно, но до настоящего времени значится зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик в спорном доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не являлся и не является, какого-либо соглашения о проживании ответчика в указанном жилом помещении, либо пользовании истцом не заключалось. Филимонову Д. А. спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Просит исковые требования удовлетворить – признать ответчика Филимонова Д.А. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Ответчик Филимонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно, о причине неявки в суд не известил, заявлений, возражений не представил. Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с согласия представителя истца Игнатовой А.В. считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.
Выслушав объяснения представителя истца Игнатовой А. В., свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Баукина Л.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года, право собственности зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 17 июня 2013 года. При заключении договора купли-продажи в спорном доме на регистрационном учете состоял ответчик Филимонов Д.А., который согласно адресной справки, выданной отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу <адрес> (л.д.23), в домовой книге на <адрес> имеется отметка о регистрации Филимонова Д.А. в указанном жилом доме (л.д.14-15). Согласно постановлению Главы администрации городского округа Кинешма от 13 апреля 2012 года № 756-п адресный признак земельного участка с кадастровым номером № в городе Кинешма Ивановской области и расположенного на нем индивидуального жилого дома (ранее имевшим адрес <адрес>) читается в следующей редакции: <адрес> (л.д. 46). Ответчик в спорном доме не проживает, его вещи в доме отсутствуют, членом семьи истца он не являлся и не является, собственник дома (истец) не предоставлял ответчику принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Филимонову Д. А. спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданных нотариусом Кинешемского нотариального округа Ивановской области Шеиным К.М. 18.04.2012г. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу спорном доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Игнатовой А.В., свидетелей ФИО7, ФИО8, материалами дела: копией договора купли продажи земельного участка и жилого дома от 29 мая 2013 года (л.д. 7-9), копией кадастрового паспорта (л.д.10-11), копией свидетельств о государственной регистрации права (л.д.12,13), копией домовой книги (л.д.14-15), адресной справкой (л.д.23), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 38-40), информацией КОИФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д.44), копией решения исполнительного комитета Кинешемского городского Совета народных депутатов от 28 августа 1987 года (л.д.45), копией постановления Главы администрации городского округа Кинешма от 13 апреля 2012 года № № (л.д.46), копией постановления Главы администрации города Кинешмы Ивановской области № № от 14 октября 1992 года.
По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим им имуществом, предусмотренные ст. 288 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика производны от требований об утрате права пользования жилым помещением. При признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л :
Исковые требования Баукиной Л. Н. удовлетворить.
Признать Филимонова Д. А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (ранее имевшим адресный признак <адрес>).
Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе снять Филимонова Д, А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> (ранее имевшем адресный признак <адрес>).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий Е.Л.Беликова
