Решение от 29 января 2014 года №2-206/2014

    Дело № 2- 206/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              29.01.2014 г.                                                                                            г. Воронеж
 
              Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Мещеряковой Е.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Алексееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
              Истец обратился в суд с иском к Алексееву Е.С., указав, что между истцом и ответчиком 30.07.2012 г. заключено кредитное соглашение № KD26040000001064. Срок возврата кредита – 30.07.2015 г. В соответствии с указанным соглашением истец предоставил ответчику 30.06.2012 г. кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, истец, согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком 30 ноября 2012 г. В нарушение условий п. п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22 ноября 2013 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2012 г. по 22.11.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 01.10.2012 г. по 22.11.2013 г.
 
            Просит суд взыскать с Алексеева Е.С. сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26040000001064 от 30.07.2012 г, в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2012 г. по 22.11.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 01.10.2012 г. по 22.11.2013 г., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
            В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
            Ответчик Алексеев Е.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
 
            В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
           Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
            В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
             В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
            Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
            Как следует из материалов дела 30.07.2012 г. меду истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № KD26040000001064 (л.д. 13-14).
 
            Согласно п. 6 указанного соглашения сумма кредита составляет <данные изъяты> процентная ставка по кредиту составляет 80 % годовых, срок пользования кредитом 36 месяцев.
 
             Кроме того, кредитным соглашением предусмотрено ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 80 % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день, начисленной на сумму просроченной задолженности.
 
             Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых.
 
            Алексеевым Е.С. обязательство по возврату кредита не исполнено, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7, 8-9).
 
             Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.
 
             Суммарная задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2012 г. по 22.11.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 01.10.2012 г. по 22.11.2013 г., государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
           При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
           В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
 
           Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 6 014 руб. 72 коп. (л.д. 6).
 
        Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с Алексеева Е.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по сумму задолженности по кредитному соглашению             № KD26040000001064 от 30 июля 2012 г, в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 31.07.2012 г. по 22.11.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с 01.10.2012 г. по 22.11.2013 г.
 
                Взыскать с Алексеева Е.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 <данные изъяты>
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
            Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
           Судья:                                                                                                        Мещерякова Е.А.