Решение от 02 июля 2014 года №2-206/2014

    Дело № 2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                                             02 июля 2014 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Сергеевой Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» к Середениной Ю.В., Манжасовой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на жилой дом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
 
    при участии:
 
    ответчиков Середениной Ю.В. и Манжасовой О.В.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    в Навашинский районный суд обратился Кредитный - потребительский кооператив «Кредит-Поволжье» с исковым заявлением (с учетом уточнений и изменений, принятых судом) к Середениной Ю.В., Манжасовой О.В., которым просят взыскать с Середениной Ю.В., Манжасовой О.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредит-Поволжье» задолженность по договору займа в сумме *** руб., состоящую из: неисполненного обязательства по возврату заемных денежных средств в сумме *** руб.; неисполненного обязательства по выплате компенсационного взноса за пользование займом в сумме *** руб.; неисполненного обязательства по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** руб. Также просят обратить взыскание на одноэтажный жилой дом, общая площадь *** кв.м., инв. №***, ***, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамаский район, ******* путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в сумме *** руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Истец КПК «Кредит-Поволжье», извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в материалах дела имеется заявление от представителя КПК «Кредит-Поволжье» Сенотовой Е.С., действующей на основании доверенности от ../../....г.., которым последняя просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Середенина Ю.В. в судебном заседании исковые требования КПК «Кредит-Поволжье» в части взыскания суммы основного долга в размере *** руб. и обращения взыскании на жилой дом с начальной продажной ценой в сумме *** руб. признала. В остальной части иск не признает и просит суд снизить размер неустойки ввиду ее имущественной несостоятельности и нахождения у нее на иждивении троих детей. Изложенное ответчик Серединина Ю.В. указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Ответчик Манжасова О.В. в судебном заседании исковые требования КПК «Кредит Поволжье» в части обращения взыскании на жилой дом с начальной продажной ценой в сумме *** руб. признала, в остальной части исковые требования истца не признает, просит суд снизить размер неустойки ввиду ее имущественной несостоятельности, ее беременности и нахождении на иждивении ребенка. Изложенное ответчик Манжасова О.В. указала в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
    Третье лицо Немчинов А.С., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в присланном в адрес суда заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе.
 
    При изложенном и руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчиков, проверив все предоставленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Положениями ч. 1 ст. 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 77 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
 
    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
 
    В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
 
    Из материалов дела следует, что ../../....г. между КПК «Кредит – Поволжье» в лице инспектора – кассира Матвеевой Л.И., действующей на основании доверенности от ../../....г.. и членом кооператива Середениной (Немчиновой) Ю.В. (изменение фамилии подтверждено свидетельством о расторжении брака ***), имеющей членскую книжку № ***(заемщик) был заключен договор займа *** в размере *** рублей, сроком на 12 месяцев, с целевым назначением - приобретение в собственность Середениной (Немчиновой) Ю.В. жилого дома общей площадью ***.м., инв. № ***, кадастровый номер 52***, расположенного на земельном участке по адресу: Нижегородская область, Арзамаский район, с*******. Стоимость приобретенного имущества *** руб.
 
    Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № *** от ../../....г..
 
    Указанный жилой дом по договору купли-продажи от ../../....г. приобретен в собственность Середениной (Немчиновой) Ю.В., в силу статьи 77 ФЗ "Об ипотеке", на нее установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств Середениной (Немчиновой) Ю.В. по указанному договору займа.
 
    Условия предоставления займа, расчетов и платежей определены сторонами в разделе 2 договора займа.
 
    В соответствии с п. 2.4 указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в течение срока, указанного в п. 1.5 настоящего договора, а также ежемесячно уплачивать Кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы остатка займа.
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты компенсации по нему ../../....г. между КПК «Кредит – Поволжье» и Манжасовой О.В. был заключен договор поручительства № ***, согласно которому поручитель обязывается перед займодавцем отвечать всем своим имуществом за исполнение членом кооператива Середениной (Немчиновой) Ю.В. обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа *** от ../../....г.., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключенного между займодавцем и заемщиком Середениной (Немчиновой) Ю.В., о чем в договоре имеется ее подпись.
 
    Кроме того, ../../....г. между КПК «Кредит – Поволжье» и Середениной (Немчиновой) Ю.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа *** от ../../....г.., согласно которому в целях обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и уплаты компенсации по нему исполнение договора обеспечивается: ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу Закона; поручительством гр. Манжасовой О.В. на основании договора поручительства *** от ../../....г.
 
    Займодавец в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по договору займа от ../../....г. № ***, предоставив Заемщику денежные средства в сумме *** рублей.
 
    Однако заемщиком Середениной Ю.В. сумма займа и проценты за пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не возвращены.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности по оплате основного долга составляет *** рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ../../....г. составляет *** рублей.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика Середениной Ю.В. и поручителя Манжасовой О.В. в солидарном порядке задолженности по договору займа от ../../....г..
 
    Пунктом 4.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при нарушении сроков возврата займа в виде дополнительной компенсации (неустойки) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня оплаты.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составляет *** рублей.
 
    Истец, считая указанный размер неустойки несоразмерным последствия нарушения обязательства, снизил сумму до *** руб.,
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должников, наличие на их иждивении малолетних детей.
 
    При этом суд отмечает, что, не смотря на имеющееся грубое нарушение заемщиком, не возвращающим сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, займодавец не принял своевременных, разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку при неуплате заемщиком процентов и невозврате заемных средств по истечении установленного договором срока, только ../../....г. обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до ***, руб., указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков Середениной Ю.В. и Манжасовой О.В. в солидарном порядке.
 
    Договор займа составлен в простой и понятной форме, подписан сторонами, срок и порядок возврата займа и процентов за его пользование определены договором, оснований для признания его недействительным не имеется.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, общей площадью ***. м, инв. № ***, лит. ***, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, с*******, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены *** рублей, определенной истцом на основании договора. Ответчиками стоимость жилого дома в указанном размере не оспаривалась, иной оценки стоимости заложенного имущества не представлено.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
 
    При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб., что подтверждается платежным поручением *** от ../../....г.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Поскольку общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Середениной Ю.В. и Манжасовой О.В. составляет *** руб., то государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче настоящего иска, составляет ***.
 
    Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Середениной Ю.В. и Манжасовой О.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» размер задолженности по оплате основного долга в сумме *** рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование займом – *** рублей; размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа – *** рублей, а всего сумму в размере ***.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – одноэтажный жилой дом, общей площадью *** кв. м, инв. № *** лит ***, расположенный по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, *******, путем проведения публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере ***.
 
    Взыскать с Середениной Ю.В. и Манжасовой О.В. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит-Поволжье» расходы по уплате госпошлины в сумме ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                          Л.А. Захарова