Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-206/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ишимбай РБ 23 июня 2014г.
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан Грешнякова А.В.,
при секретаре Киржаевой М.А.,
с участием представителя истца Демидовой Н.И. - Киселева А.Л.,
действующего на основании доверенности № **** от ****г., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело по иску Демидовой Н.И. к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении невыплаченного в полном объёме страхового возмещения при ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Демидова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении невыплаченного в полном объёме страхового возмещения при ДТП, предъявив требования о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере **** руб., расходов по независимой оценке в сумме **** руб., штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», расходов по составлению искового заявления в сумме **** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходов по получению копий заключения № **** в сумме **** руб., расходов по оплате доверенности в сумме **** руб., в обосновании своих требований указав следующее.
**** г. на **** произошло столкновение автотранспортного средства **** рег. номер ****, принадлежащего истцу Демидовой Н.И. на праве собственности (полис ОСАГО ****, выдан страховой компанией «Росгосстрах») и автомобиля **** рег.номер ****, под управлением Котова П.С. (полис ОСАГО ****, выдан страховой компанией «УралСиб»).
Согласно справке ДТП, Постановлению ****, виновным в данном ДТП признан водитель Котов П.С.
Истец Демидова Н.И. обратилась в страховую компанию «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП.
Страховщику было предоставлено поврежденное имущество для определения стоимости восстановительного ущерба - автомобиля **** рег. номер ****.
Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» составило **** руб.
Однако, истец не согласившись с данной суммой, обратился к независимому оценщику в ****. Согласно экспертному заключению № **** размер восстановительных расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом износа деталей составил **** руб.
Общий размер невыплаченного страхового возмещения составил **** руб. (**** - ****).
Истцом была отправлена претензия в адрес страховщика, однако претензия ООО «Росгосстрах» была удовлетворена частично, размер выплаты составил **** руб.
Таким образом, страховой компанией не исполнена обязанность по перечислению оставшейся части страхового возмещения. Размер невыплаченного страхового возмещения составляет **** руб. (**** - ****).
Истец Демидова Н.И. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Киселев А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскав указанные в иске суммы с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица - Котов П.С., представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Представителем ответчика представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Росгосстрах» не согласно с исковым заявлением, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В обоснование возражений указано, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере **** руб. (по претензии) произведена доплата, согласно платежного поручения от **** № ****, в представленном истцом отчете имеются следующие нарушения: средняя стоимость нормо-часа завышена; стоимость ЛКМ завышена; снятие/установка жгута проводов не требуется при данном ремонте; перекос крышки багажника не измерен, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении штрафа считают возможным применение статьи 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, просят применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафа, также расходы на оплату услуг представителя просят взыскать в разумных пределах.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования Демидовой Н.И.., подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что ****г. в **** час. на **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, гос. номер ****, под управлением водителя Котова П.С. и принадлежащим истцу Демидовой Н.И. автомобилем ****, гос. номер ****, под управлением водителя Демидова Д.А.
В совершении дорожно-транспортного происшествия виновным был признан водитель автомобиля ****, гос. номер **** Котов П.С., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем истца ****, гос. номер ****, что подтверждается справкой о ДТП от ****г., постановлением по делу об административном правонарушении **** от ****г., схемой места происшествия от ****г. Виновность Котова П.С. сторонами не оспаривается.
На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Котова П.С. на основании страхового полиса **** была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а гражданская ответственность истца Демидовой Н.И. на основании страхового полиса **** была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан.
Истец Демидова Н.И. обратилась в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым событием, и выплатило истцу страховое возмещение в сумме **** руб., что подтверждается платежным поручением № **** от ****г., ОАО «Сбербанк России» Филиал ОАО «Сбербанк России» № ****, а также выплатило истцу дополнительное страховое возмещение в размере **** руб., что подтверждается платежным поручением№ **** от **** г., ОАО «Сбербанк России» Филиал ОАО «Сбербанк России» № ****, всего ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Демидовой Н.И. общую сумму ущерба в размере **** руб.
Однако, согласно экспертному заключению № **** от **** г. об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины ****, гос. номер ****, представленному истцом, размер восстановительных расходов необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, рассчитанных с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, заменяемых при восстановительном ремонте транспортного средства составляет **** руб. С учетом выплаты, произведенной страховой компанией, не возмещенной осталась сумма материального ущерба в размере **** руб. (**** руб. - **** руб. - **** руб.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз.8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая то, что представленное истцом экспертное заключение № 54/02-2014 от 19.02.2014г. по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам, стандартам и правилам оценочной деятельности, Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, с учетом требований действующего законодательства, изложенных выше, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, произведенное страховой компанией ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать недоплаченную сумму материального ущерба в размере **** руб. (**** руб. - **** руб. - **** руб.) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Демидовой Н.И. в полном объеме.
Доводы ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в письменном отзыве, суд считает несостоятельными, противоречащими вышеизложенным требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. 5 ч.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Установлено, что за проведение экспертизы истцом оплачено **** руб., что подтверждается квитанцией серии **** от ****г.
Следовательно сумма в размере **** руб., как затраты по оплате услугэксперта подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, представленными документами подтверждается, что общий размер дополнительного материального ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием составляет **** руб. (**** руб. + **** руб.), что с учетом выплат, произведенных страховой компанией **** руб. (**** руб. + **** руб.), не превышает лимит ответственности страховщика, в связи с чем, подлежит взысканию со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.
По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем….) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона) в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу Демидовой Н.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть (**** + ****) : 2 = **** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу услуг, времени, затраченного представителем при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме требования о взыскании расходов истца по оказанию услуг представителя в размере **** руб., расходы по составлению искового заявления в сумме **** руб., расходы по оплате доверенности в размере **** руб., расходы по получению копий заключения № **** в размере **** руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет **** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Демидовой Н.И. к ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан о возмещении невыплаченного в полном объёме страхового возмещения при ДТП, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в пользу Демидовой Н.И. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере **** руб., расходы по оплате услуг независимогоэксперта в размере **** руб., штраф в размере **** руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы по получению копий заключения № **** в сумме **** руб., расходы по оплате доверенности в сумме *** руб., всего - **** руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере **** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 30.06.2014г., через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Ишимбайский район и г.Ишимбай Республики Башкортостан.
Мировой судья Грешняков А.В.
