Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
дело № 2-206/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 14 февраля 2014 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Чирковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цормутян Н.А. к Саркисян Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Цормутян Н.А. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в его владении находится квартира <адрес> В указанной квартире истец проживает более 15 лет, и в течение указанного срока добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным.
Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес>
Определением суда от 22.01.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 33).
В судебном заседании истец Цормутян Н.А. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что собственником спорной квартиры является ответчик Саркисян Р.В. на основании договора купли-продажи от 12.04.1993 года. В августе 1995 года по устной договорённости с ответчиком он вселился в спорную квартиру, пользуется ею как своей, проживает и несет бремя ее содержания. Полагает, что ответчик, отсутствуя более 15 лет по месту жительства, утратил интерес к своему имуществу и фактически отказался от него. Просил суд иск удовлетворить.
В связи с тем, что место жительства ответчика Саркисян Р.В. суду неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель.
Назначенный судом представитель ответчика Саркисян Р.В. - адвокат Бобылев Д.В., действующий на основании ордера,иск не признал, суду пояснил, что, проживание истца в квартире нельзя признать добросовестным и открытым владением квартирой, поскольку истцу было известно об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на жилое помещение. Просил суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом уведомлённым, своего представителя в судебное заседание не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Обращаясь с иском о признании права собственности на квартиру, истец указал, что в жилом помещении проживает с августа 1995 года, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, оплачивает налоги и другие обязательные платежи, коммунальные платежи.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из анализа приведенных норм права следует, что истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.04.1993 года ответчик Саркисян Р.В. является собственником однокомнатной квартиры № 27 в доме № 211 г. Краснокаменска (л.д. 5). Право собственности ответчика зарегистрировано в Краснокаменском Бюро технической инвентаризации 10 марта 1993 года № 55 (л.д. 6, 7).
Свидетели ФИО10 ФИО11 и ФИО12 каждый в отдельности, показали суду, что собственником спорного жилого помещения является ответчик Саркисян Р.В. С августа 1995 года в спорной квартире по устной договорённости с ответчиком, стал проживать истец, который исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения. В настоящее время им неизвестно место жительства ответчика.
Как установлено судом, не оспаривается истцом и подтверждается показаниями свидетелей, между ответчиком и истцом фактически был заключен договор поднайма спорного жилого помещения, по условиям которого истец пользуется спорной квартирой более 15 лет по причине выезда ответчика, оплачивает налоги и другие обязательные платежи, коммунальные платежи. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у него права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец знал, что занимаемое им жилое помещение ему не принадлежит, поскольку квартира принадлежит Саркисян Р.В. При этом истцом не представлено доказательств, что ответчик от своего права собственности на квартиру отказался.
При таком положении сам по себе факт проживания истца в жилом помещении, несение бремени его содержания при длительном отсутствии ответчика, не проявляющего заинтересованности в имуществе, не создают оснований для признания права собственности в порядке приведенной нормы ст. 234 ГК РФ, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об утрате Саркисян Р.В. права собственности на своё жилое помещение.
На основании изложенного исковые требования Цормутян Н.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Цормутян Н.А. к Саркисян Р.В. о признании права собственности в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья-подпись. Копия верна.
Судья Пахатинский Э.В.
