Решение от 11 февраля 2014 года №2-206/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-206/2014
 
    11 февраля 2014 года                                 город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошкина С.Н., Щербакова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при участии:
 
    от истцов - представителя по доверенности Шапошникова А.Б.,
 
    от ответчика - представителя по доверенности Канзычаковой О.А.,
 
    от третьего лица ООО «Жилищный трест г. Саяногорска»- представителя по доверенности Самойленко В.Н.,
 
    третьих лиц Золотых Г.А., Лащевой В.П., Куляшовой Т.Н., Корякиной Н.И., Кобелевой Г.И., Арчаковой А.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ерошко С.Н., Щербаков Е.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» (далее по тексту ООО «УК «Регион 19») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Обслуживающей организацией данного жилого дома была ООО «Жилищный трест г. Саяногорска». В ДД.ММ.ГГГГ по их дому ходили люди и собирали с жильцов подписи, якобы подтвердить полномочия управляющей компании ООО «Жилищный трест г. Саяногорска». Из средств массовой информации они узнали, что дом переголосовал и выбрал другую управляющую компанию ООО «УК «Регион 19». Они за ООО «УК «Регион 19» не голосовали, решений по смене управляющей компании не принимали, собственникам подсовывались пустые бланки. Большинство собственников уже обратилось с заявлениями в ООО «УК «Регион 19» признать их голоса недействительными, так как были подписаны обманным путем. Также бланки подписывались не собственниками. Никакого общего собрания собственников помещений в ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания они и другие собственники не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им не вручались. Порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства не соблюден, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией ООО «Жилищный трест г. Саяногорска». В связи с этим принятое решение нарушает их права и законные интересы, как собственников жилых помещений. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Регион 19», оформленное протоколом проведения внеочередного заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Определением Саяногорского городского суда от 20.01.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» и Золотых Г.А.
 
    Определением Саяногорского городского суда от 27.01.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Лащева В.П., Куляшова Т.Н., Корякина Н.И., Кобелева Г.И., Арчакова А.Ф.
 
    Истцы Ерошкин С.Н. и Щербаков Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истцов по доверенности Шапошников А.Б. настаивал на удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Регион 19», просил их удовлетворить. По существу указал, что в акте Государственной жилищной инспекции указаны нарушения, которые были допущены в ходе проведения собрания. Полагает, что при подсчете голосов кворума не было. Истцы подписывали бланки полагая, что подтверждают этим полномочия управляющей компании ООО «Жилищный трест г. Саяногорска», так как данные бланки разносили бывшие сотрудники данной компании.
 
    Представитель ответчика ООО «УК «Регион 19» по доверенности Канзычакова О.А. иск не признала, указав, что истцы не вправе обращаться с данным исков в суд, так как они участвовали в собрании и голосовали «за». Помимо этого ООО «УК «Регион 19» является ненадлежащим ответчиком. Односторонний отказ от договора с управляющей компанией не противоречит закону. Ерошкин лично получил сообщение о предстоящем собрании. Собственники добровольно голосовали.
 
    Представитель третьего лица ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» по доверенности Самойленко В.Н. поддержал исковые требования, указав, что нарушены были правила голосования. Не установлено, собственники голосовали или нет. Ни в одном решении не указано свидетельство о регистрации права. Имеются исправления даты. Просит такие голоса не учитывать. Если убрать эти голоса, то кворума не будет.
 
    Третье лицо Золотых Г.А. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что все мероприятия по смене управляющей компании проведены в соответствии с законом. Информация о собрании была доведена до всех собственников. Они вывешивали информацию, но её тут же снимали, меняя на другую информацию. На всех жителей оказывалось давление, работники ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» ходили по квартирам и отговаривали от голосования. Действительно были допущены огрехи, но они не могут влиять на результаты голосования. Истцами не указано, какой именно им ущерб причинен. Инициатором собрания была она. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо Лащева В.П. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что по первому собранию Золотых сама размещала информацию на всех подъездах дома. Но собрание не состоялось. Старшими по подъезду каждому собственнику были розданы решения. Потом они ходили и собирали. Многие отказывались голосовать, но они были информированы.
 
    Третье лицо Куляшова Т.Н. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что истец не указывает, какое его право нарушено. Ссылка на других собственников не состоятельна, так как сами они в суд не обращались. Отчет Жилищного треста за ДД.ММ.ГГГГ был признан неудовлетворительным. Ерошкин является злостным неплательщиком квартплаты, а сейчас ему начислили какой-то перерасчет. Щербаков работает в Жилищном тресте.
 
    Третье лицо Корякина Н.И. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что Щербаков присутствовал лично на первом собрании. Просит в иске отказать.
 
    Третье лицо Кобелева Г.И. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что процедура голосования не была нарушена, голосовали честно.
 
    Третье лицо Арчакова А.Ф. возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что сообщения о повестке дня раздавались собственникам вместе бланками для голосования. Щербаков присутствовал при первом собрании и знал какой вопрос решался.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> было принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления МКД с ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» в соответствии с п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ и выбрана новая управляющая компания ООО «УК «Регион 19». Участвовали в собрании собственники помещений, составляющих <данные изъяты>% голосов.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из приведенных положений следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать решение собрания собственников только если он не принимал участие в голосовании или голосовал против.
 
    Как следует из решений (в форме заочного голосования) собственника жилого помещения при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> истцы Ерошкин С.Н. и Щербаков Е.В. принимали участие в собрании по смене управляющей компании и проголосовали за смену управляющей компании.
 
    Довод истцов о том, что они ошибались относительно природы подписываемого ими бланка, полагая, что голосуют за старую управляющую компанию, а так же о том, что подписывали чистые бланки, суд находит не состоятельными, поскольку бланк выполнен в печатной форме, в нем четко и однозначно указано, за какие вопросы они голосовали.
 
    При таких обстоятельствах истцы не вправе оспаривать обжалуемое решение собственников многоквартирного дома.
 
    Помимо этого, иск истцами предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «УК «Регион» не являлось инициатором собрания, не является собственником помещений в данном многоквартирном доме, а соответственно не нарушало прав истца в ходе проведения собрания собственников (в форме заочного голосования) по результатам которого было принято оспариваемое решение.
 
    ООО «УК «Регион 19» является лишь организацией, с которой было принято по результатам собрания собственников помещений многоквартирного дома решения заключить договор на управление многоквартирным домом.
 
    Несмотря на то, что данный ответчик неоднократно указывал на то, что он является ненадлежащим ответчиком, истцы, в лице их представителя настаивали на своих требованиях именно к данному ответчику.
 
    Поскольку иск заявлен лицами, которые не вправе оспаривать решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме и исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд не оценивает доводы истцов о нарушениях, допущенных в ходе проведения данного собрания.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Ерошкина С.Н., Щербакова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Ерошкина С.Н., Щербакова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион 19» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца дней со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья            Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2014 г.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 г.