Решение от 23 июня 2014 года №2-206/2014

Гражданское дело № 2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014 года                                                      р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя третьего лица ООО "УК "Жилищник" - Пушкиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осадчий ФИО12 к Воробьевой ФИО13, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Татищевское ЖКХ", о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Осадчий Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Воробьевой А.И., в котором просит признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшаяся 1/2 доли принадлежит ее правнуку ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ в дом не предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, в связи с чем, она вынуждена была установить индивидуальное отопление, потратив при этом 90000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску к ООО "УК "Жилищник" о возмещении убытков, причиненных нарушением прав потребителя, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о наличии протокола общего собрания собственников помещений <адрес> квартал от ДД.ММ.ГГГГ. Она (Осадчий Л.И.), как собственник жилого помещения, не была уведомлена надлежащим образом о дате проведения собрания, о повестке дня, о принятом решении. Об этом она узнала лишь 25.02.2014. В реестре собственников жилья, присутствующих на собрании, ее фамилия даже не указана. При составлении реестра не были выверены списки собственников. Так, в <адрес> собственником указан ФИО4, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату проведения собрания) собственниками в данной квартире являются она - истец по делу и несовершеннолетний ФИО3. Таким образом, она как собственник жилого помещения, была лишена законного права принимать участие и голосовать по вопросам повестки дня. Допущенные нарушения считает существенными, а принятое на собрании решение повлекло за собой причинение ей убытков как собственнику жилого помещения. Убытки выразились в затратах, понесенных ею в связи с переходом на индивидуальное отопление. Также протокол общего собрания и реестр собственников, присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ, содержит различные сведения, что не позволяет установить информацию, соответствующую действительности. Так, в протоколе указана площадь жилых помещений многоквартирного дома -828,2 кв.м., тогда как в реестре - 791, 4 кв.м. В протоколе указано, что на собрании присутствовало 624 кв.м., тогда как из данных реестра (где содержатся подписи) следует, что на собрании присутствовало 571,1 кв. м. Из протокола не явствует о волеизъявлении конкретных собственников. Кроме того, в протоколе указаны результаты голосования по повестке дня по пяти вопросам, тогда как реестр содержит подписи собственников без указания по какому вопросу собственники голосовали «за». В протоколе нет упоминания о представителе муниципального образования, в собственности которого находится часть квартир, нет указания о доверенности на представление интересов муниципального образования на данном собрании. Секретарем собрания в протоколе указана ФИО5 - собственник <адрес>, тогда как согласно реестру собственником <адрес> является ФИО6. Считает, что протокол общего собрания не соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ.
 
    Истец Осадчий Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 77-79),согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В ранее назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Осадчий Л.И. также не явилась, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73), исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик Воробьева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.75), о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.
 
    Представитель третьего лица ООО "УК "Жилищник" Пушкина О.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как они являются незаконными и необоснованными, также указала, что истцу ущерб не причинен и истец не указал, какие именно его права нарушены.
 
    Представитель третьего лица МУП "Татищевское ЖКХ" в судебное заседание не явился. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности Ларина С.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцу ущерб не причинен и истец не указал, какие именно его права нарушены.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, которые извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя третьего лица ООО "УК "Жилищник" Пушкину О.А, исследовав материалы дела, суд установил.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Осадчий Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО4, как дарителем, и Осадчий Л.И., как одаряемой.
 
    Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, в спорной квартире зарегистрирован и ранее проживал ФИО4, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. На ФИО4 открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, газа, электроэнергии.
 
    Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что <адрес> квартал находится в управлении ООО "УК "Жилищник", которое является исполнителем коммунальных услуг.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> На этом собрании решался вопрос, в том числе, и об изменении схемы теплоснабжения с полным (поэтапным) переходом на индивидуальное отопление (котлы) за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения общего собрания собственников является ФИО11 - собственник 1/2 <адрес> (л.д. 8).
 
    Согласно реестру собственников жилья присутствовавших на общем собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), на собрании присутствовало 15 собственников жилья.
 
    Из содержания оспариваемого протокола следует, что по итогам собрания, проведенного с соблюдением кворума, жильцы (75 % голосов) решили перейти на индивидуальное поквартирное отопление за счет средств собственников жилых помещений.
 
    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается собственником помещений в многоквартирном доме на их общем собрании.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
 
    В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Из п. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Следовательно, по смыслу закона, решение суда должно восстанавливать либо защищать законные права и интересы заинтересованных лиц.
 
    Согласно статье 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годовогообщегособрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общимсобраниемсобственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годовогообщего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общеесобраниесобственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов отобщего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годовогообщегособраниясобственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Собственник, по инициативе которого созывается общеесобрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведенииобщего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данногособрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данногособрания или в случае проведения данного собранияв форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данномсобрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5).
 
    По статье 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме наобщемсобрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).
 
    По смыслу положений части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть оспорено при условии, если решение было принято общим собранием собственников помещений с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, и при этом собственник не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    Из представленного протокола и реестра собственников жилья МЖД по адресу: <адрес>, присутствовавших на общем собрании жильцов дома ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец Осадчий Л.И. участие в голосовании не принимала.
 
    Таким образом, имеется совокупность предусмотренных жилищным законодательством условий для оспаривания истцом решенияобщего собрания собственников, указанного в протоколе от 14.07.2012.
 
    Между тем, истцом не представлено каких-либо доказательств, что принятым решением в части изменения схемы теплоснабжения с полным (поэтапным) переходом на индивидуальное отопление (котлы) за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены ее права и законные интересы. Как указано в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что права собственников помещений многоквартирного дома, включая истца, по вопросу изменения схемы теплоснабжения с полным (поэтапным) переходом на индивидуальное отопление (котлы) за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были, поскольку о проведении собрания собственники помещений многоквартирного дома были извещены в доступной для каждого собственника форме в виде объявлений.
 
    В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушение прав истца оспариваемым решением, не представлено.
 
    Также в нарушение вышеуказанной нормы, истцом не представлено доказательств того, что голосование истца могло повлиять на обжалуемое решение, не доказан факт причинения истцу обжалуемым решением убытков и их размер.
 
    С учетом изложенного, поскольку наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные предусмотренные законом основания отсутствуют, а таковых суд не установил, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Осадчий ФИО14 к Воробьевой ФИО15, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник", администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Татищевское ЖКХ", о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий                        С.М. Узинская