Решение от 30 апреля 2014 года №2-206/2014

Дело № 2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 30 апреля 2014 года
 
    Судья Уржумского районного суда Кировской области Шамов О.В.,
 
    при секретаре Дряминой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” к ФИО1, ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о признании договора социального найма расторгнутым.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор социального найма №. Вместе с ФИО1 в жилое помещение вселен член семьи – нанимателя - ФИО2
 
    В ходе проверки состояния жилого помещения, истцом установлено, что помещение пустует, долгое время не проводились ремонтные работы, личные вещи нанимателя и членов его семьи в помещении отсутствуют, окна заколочены металлическими листами. Со слов соседки – ФИО5, ФИО1, ФИО2 выехали из жилого помещения несколько лет назад, место их нахождения не известно.
 
    Считает, что ответчики, выехав в другое место жительства, расторгли договор социального найма в одностороннем порядке.
 
    Просит признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    В судебном заседании представители истца - ФИО4, ФИО3 поддержали исковые требования.
 
    Ответчики – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в жилом помещении ФИО1 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с рождения. На момент их регистрации в жилом помещении квартира имела №. В ДД.ММ.ГГГГ году они выехали из жилого помещения, поскольку оно требует ремонта, проживать в нем было невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 обращалась к истцу с просьбой провести ремонт квартиры, однако он не был проведен. В настоящее время ответчики снимают жилье. После ремонта они намерены вселиться в спорное жилое помещение. В квартире остались их вещи.
 
    Опрошенная по ходатайству представителей истца свидетель ФИО5, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что в период проживания в спорном жилом помещении ФИО1 проводила его ремонт. Около 5 лет ответчики в нем не проживают, поскольку проживать там не возможно, необходимо проводить ремонт.
 
    Из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права следует, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО “Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области”.
 
    Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО2 на условиях социального найма.
 
    Из справки МКУ “Администрация Уржумского городского поселения <адрес>” № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” с заявлением о проведении ремонта жилого помещения. В обоснование заявления указано, что жилое помещение находится в аварийном состоянии, проживать в нём невозможно. Вход в квартиру полностью завален обвалившейся штукатуркой, рамы на окнах полностью сгнили и вываливались, окна заколочены досками. Печь в квартире развалилась и не топится.
 
    Из акта обследования помещения, заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение требует капитального ремонта: установка оконных рам, восстановление печи, замена полового настила, восстановление электропроводки.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации” следует, что иск о признании нанимателя утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Вместе с тем, доказательств тому, что ответчики выехали добровольно из спорного жилого помещения в другое место жительства истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств об отсутствии у ответчиков препятствий в пользовании жилым помещением. Кроме того, установлено, что жилое помещение в настоящее время непригодно для проживания и требует капитального ремонта. Доказательств тому, что нуждаемость помещения в капитальном ремонте вызвана неправомерными действиями ответчиков, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований МКУ “Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области” - отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца, начиная с 05 мая 2014 года.
 
    Судья