Решение от 28 июля 2014 года №2-206/2014

    Дело № 2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года                                 с. Ключи
 
    Ключевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко В.И.,
 
    при секретаре Людковой Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Машуровой С., Голубевой Е. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России, в дальнейшем – банк - обратилось в суд с иском к Машуровой С., Голубевой Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 55 088 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 852,64 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Машуровой С.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 108 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Голубевой Е.К., в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает за своевременное и полное исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Заемщик Машурова С.Н. свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 55 088,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 48 900,92 рублей, просроченные проценты – 0 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 397,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 789,85 рублей.
 
    Представитель истца – банка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца.
 
    Ответчик Машурова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Голубева Е.К. в судебном заседании с иском согласна, указала, что Машурова С.Н. её дочь в настоящее время уехала на заработки, просила дела рассмотреть в её отсутствие.
 
    Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные ст.ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Машуровой С. был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 108 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,8 % годовых. Машурова С.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора) (л.д.12-15).
 
    В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.12 оборот).
 
    Для обеспечения исполнения обязательства Машуровой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства с Голубевой Е.К., согласно п. 2.2 которого поручитель отвечает солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору (л.д.16 оборот).
 
    Обязательства Банка по Договору исполнены надлежащим образом, Машурова С.Н. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.
 
    В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора, истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств заемщика с указанием расчета задолженности, которые были ответчиками оставлены без внимания (л.д. 22,23, 24-26).
 
    В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиков по кредитному договору составила: 55 088,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 48 900,92 рублей, просроченные проценты- 0 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 5 397,28 рублей, неустойка за просроченные проценты- 789,85 рублей (л.д.27-28).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не изменилась.
 
    Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.
 
    Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.13 оборот).
 
    Поскольку заемщиком допускались нарушения условий договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование заемными средствами, пени за нарушение обязательств по договору.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 64 копейки, то есть по 926 рублей 32 копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
 
    Взыскать с Машуровой С., Голубевой Е. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 55 088 (пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 48 900 рублей 92 копейки, просроченные проценты- 0 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг- 5 397 рублей 28 копеек, неустойка за просроченные проценты – 789 рублей 85 копеек.
 
    Взыскать с Машуровой С., Голубевой Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 852 рублей 64 копейки, в равных долях по 926 рублей 32 копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Председательствующий судья                В.И. Шевченко