Решение от 13 марта 2014 года №2-206/2014

Дело № 2-206/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 года г. Сортавала
 
 
    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Муковкиной Т.И.,
 
    при секретаре Пугач О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Карелия к Акобяну М.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пеням,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик является плательщиком налогов и сборов, в соответствие с п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок, однако допустил возникновение задолженности по взносам в <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб., в <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб., имеет задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме <Данные изъяты> руб., задолженность по налогу с продаж в сумме <Данные изъяты> руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме <Данные изъяты> руб. и <Данные изъяты> руб., задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. На основании ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату взносов были начислены пени. Истцом в адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов, которые не были исполнены. Ссылаясь на ст. 48 НК РФ истец просит взыскать с Акобяна М.А. задолженность по налогам и пени в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представить истца Прошкина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что просят восстановить срок обращения с иском в суд, также указала о том, что не может пояснить за какой период времени образовалась задолженность по взносам в <Данные изъяты>, в <Данные изъяты>, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, по налогу на доходы с физических лиц. Согласно сведениям налоговой инспекции указанная задолженность существовала по состоянию на 01.01.2004 года, обнаружена в 2012 году, в связи с чем, были направлены требования об уплате налога, почему ранее данные суммы не взыскивались, пояснить не может. Транспортный налог с физических лиц образовался соответственно за 2008 год и 2009 год.
 
    В судебном заседании Акобян М.А. с иском не согласился, пояснил, что в 1996 году он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако в 2002 году деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, и отсутствуют основания для восстановления срока для обращения в суд, также указал, что по всем требованиям, которые ему выставлялись, он производил оплату налогов.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что Акобян М.А., ИНН <Данные изъяты>, был поставлен на учет в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия по месту жительства в качестве физического лица 04.11.1998, в качестве индивидуального предпринимателя состоял на учете с 12.07.1996 по 05.06.2002, данные обстоятельства подтверждаются ответом на запрос МИФНС № 5 по Республике Карелия от 06.03.2014.
 
    Исходя из доводов заявления у ответчика имеется задолженность по взносам в <Данные изъяты> по состоянию на 01.01.2004 в сумме <Данные изъяты> руб., также налоговым органом начислены пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., задолженность по взносам в <Данные изъяты> в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., также начислена задолженность Акобяну М.А. по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме <Данные изъяты> руб., пени по указанному налогу составляют <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., задолженность по налогу с продаж составляет <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., задолженность по транспортному налогу с физических лиц – срок уплаты 01.0.2009 - в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп. и <Данные изъяты> руб. - срок уплаты 01.0.2010, пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., задолженность по налогу на доходы с физических лиц в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату составляют <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., в связи с чем, общая сумма задолженности по налогам, сборам и пени рассчитана истцом в сумме <Данные изъяты> руб.
 
    Согласно реестру документов от 28.03.2012 в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен>, которые подлежали оплате до 19.04.2012 и требование № <Номер обезличен>, которое подлежало оплате до 17.04.2012.
 
    Из материалов дела следует, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, сборов и пени с ответчика, определением от 15.11.2013 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия в принятии заявления было отказано в связи с наличием спора о праве.
 
    13.02.2014 налоговым органом подано исковое заявление в Сортавальский городской суд.
 
    Статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика по своевременной и полной уплате налогов в бюджет.
 
    В силу п. 2 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
 
    Исходя из обстоятельств, которые были установлены судом, в том числе, из пояснений представителя истца, усматривается, что задолженность по налогам и сборам, которая указана истцом по состоянию на 01.01.2004, могла образоваться только за период деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, который прекратил свою деятельность 05.06.2002, то есть, последним налоговым периодом по данным налогам и сборам, которые могли возникнуть у индивидуального предпринимателя Акобяна М.А, являлся 2002 год.
 
    С учетом положений ст. 5 НК РФ к отношениям по уплате налогов и сборов следует применять положения ст.ст. 45, 46, 48 НК РФ в редакции, действовавшей на период образования задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
 
    При уплате налога с нарушением установленного срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ (пункт 2 статьи 57). Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачивается одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.
 
    В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В силу положений ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на период образования задолженности по налогам и сборам, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Редакция пункта 3 статьи 48 НК РФ, которая введена в действие Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ и начала действовать с 01.01.2007, предполагает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. До внесения указанных изменений Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривал возможности восстановления пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании в суд. Указанная норма корреспондировалась с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), устанавливавшим, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ срок для направления требований исчисляется со дня выявления недоимки налоговым органом.
 
    В соответствии со статьей 7 ФЗ от 27.07.2006 N 137-ФЗ положения части первой НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. В случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу данного Федерального закона.
 
    Таким образом, нормы статей 48, 70 НК РФ в новой редакции, изменившие способ исчисления сроков для выставления требований об уплате налога и предоставившие возможность восстанавливать срок на судебное взыскание недоимки, не могут применяться к правоотношениям, возникшим до 01.01.2007. Согласно пунктам 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов. Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
 
    Совокупный срок для вынесения требования и реализации полномочий по взысканию сумм недоимок и пеней (а направление требования является частью принудительного взыскания налогов и пеней) устанавливался статьями 70, 46 и 48 НК РФ.
 
    В пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), указал на то, что судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.
 
    Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому в случае пропуска срока для направления требования в порядке, предусмотренном статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, изменения установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание задолженности по налогам не происходит.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога. В этом случае налоговый орган утрачивает не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишается возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
 
    Поскольку истец не мог предоставить сведения о том, за какой налоговый период образовалась задолженность, то даже исходя из исковых требований, из которых следует, что задолженность уже имелась по состоянию на 01.01.2004, суд приходит к выводу, что требование должно быть направлено в течение 3 месяцев исходя из даты 01.01.2004, соответственно срок предъявления требования должен был истечь 31 марта 2004 года, и в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога мог быть заявлен иск. Кроме того, исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ в редакции 1999 года, в случае, когда указанные в статье лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, таким образом, срок получения требования плюс срок для исполнения требования, который суд считает возможным рассчитать из того срока, который предоставлялся по требованию предъявленному в 2012 году, то есть, в среднем 15 дней, (6 дней + 15 дней = 21 день), таким образом, иск мог быть предъявлен до 21 октября 2004 года.
 
    Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
 
    Таким образом, срок для взыскания предъявленной задолженности является пресекательным и право на его восстановление у заявителя отсутствовало.
 
    Из материалов дела усматривается, что Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании сумм налогов и пеней в пределах своих полномочий, однако на момент обращения в суд с заявлением о взыскании пропустила установленный срок, поскольку заявление в суд поступило только 13.02.2014, таким образом, требования истца о взыскании задолженности по взносам в <Данные изъяты>, по взносам в <Данные изъяты>, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по налогу с продаж, по налогу на доходы с физических лиц, а также начисленных пени, не подлежат удовлетворению, поскольку указанные сроки направления требований и предъявления иска являлись пресекательными и не подлежали восстановлению.
 
    Как было указано выше, истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по транспортному налогу: задолженность по транспортному налогу с физических лиц – срок уплаты 01.0.2009 - в сумме <Данные изъяты> руб., пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп., а также задолженность по транспортному налогу в сумме <Данные изъяты> руб. - срок уплаты 01.0.2010, пени в сумме <Данные изъяты> руб. <Данные изъяты> коп.
 
    В силу положений действующей в настоящее время редакции п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    Согласно положениям ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
 
    Как следует из предоставленного суду требования № <Номер обезличен> об уплате транспортного налога с физических лиц и пени по транспортному налогу срок уплаты налога установлен до 17.04.2012, таким образом, срок 6 месяцев для предъявления иска истекал 17.10.2013, истец обратился в суд с иском 13.02.2014, то есть, со значительным пропуском срока обращения в суд, около 4 месяцев, доводов об уважительности причин пропуска срока не представил, ответчик возражал против восстановления срока обращения в суд для истца, просил отказать в иске в связи с пропуском срока, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления истцу срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и начисленным пеням.
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по настоящему делу заявлены за пределами срока исковой давности, ответчик возражает против восстановления срока, в силу ст. 199 ГК РФ и ст. 198 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, и судом указанный срок не восстановлен, является основанием для отказа в иске, и в данном случае суд в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данного обстоятельства, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Акобяну М.А. о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
 
Судья /подпись/ Т.И. Муковкина
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014
 
    Копия верна: судья