Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело № 2-206/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Знаменка 04 июня 2014 года
Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной И.С.,
при секретаре Лисюниной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Елагиной С.И. о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
В Знаменский районный суд <адрес> обратилась с иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> к Елагиной С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении истец указывает на то, что Елагина С.И. в соответствии со ст.388 части 2 НК РФ, является плательщиком земельного налога.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 г. №136-ФЗ, п.3, п.4 ст.394 НК РФ плательщику налоговым органом начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> налогоплательщику было направлено налоговые уведомления №, № о подлежащей уплате суммы земельного налога.
В срок, установленный законодательством, данная сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена в полном объёме.
В соответствии с п.2 ст.69,70 НК РФ должнику направлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.;
№ от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени данные требования в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены.
В соответствии со ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей.
Пункт 3 ст.48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст.57 Конституции РФ.
В результате указанных обстоятельств Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит рассмотреть заявление и взыскать с Елагиной С.И. задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рубля, по земельному налогу в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя Инспекции. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчица Елагина С.И. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями истца и пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, продан ею в марте ДД.ММ.ГГГГ, земельные доли проданы в ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. у нее не имеется. Кроме того истец пропустил срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать в иске.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 48 НК РФ (в ред.ФЗ от 27.07.2006 г. №137-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней. В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с вышеуказанной статьей, Межрайонная ИФНС № по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ вправе была обратиться в суд с иском в суд до ДД.ММ.ГГГГ года.
Исковое заявление о взыскании с Елагиной С.И. задолженности по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N9 от 11.06.1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.
Исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 ГПК РФ вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска. В связи с пропуском срока для обращения, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании с Елагиной С.И. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела также следует, что Межрайонной ИФНС № по <адрес> ответчице начислена задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, проданы. В соответствии со ст.218 ГК Елагина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ не является собственником указанного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. суд находит необоснованными.
Согласно договору купли-продажи земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № продана ДД.ММ.ГГГГ г., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № продана ДД.ММ.ГГГГ г., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.218 ГК Елагина С.И. не является собственником указанного имущества, в связи с чем требования истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.
Руководствуясь ст.48 НК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд
решил:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в иске к Елагиной С.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере <данные изъяты> рубль и пени в размере <данные изъяты> рублей и по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области.
Судья И.С. Юдина
