Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело №2-206/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лысково «16» мая 2014 года
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Петелина Е.В.,
при секретаре Колумбаевой С.В.,
с участием ответчика Хвалиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Хвалиной И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области (далее по тексту - Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитором) и Хвалиной И.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора, Хвалина И.А. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей. Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Хвалиной И.А., и взыскать с нее вышеуказанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в отсутствие представителя истца и направить копию решения суда. Также просит в случае неявки ответчика без уважительных причин, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотреть в его отсутствие, в порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ.
Ответчик Хвалина И.А. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что нарушение с ее стороны кредитных обязательств связано с несвоевременной выплатой на работе заработной платы и болезнью матери, которой после получения ею кредита была проведена операция. При этом ответчик Хвалина И.А. дополнительно пояснила, что какие-либо требования о досрочном возврате суммы кредита от Банка не получала. Не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, задолженность по кредиту погасит в полном объеме.
С учетом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, выслушав ответчика Хвалину И.А., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитором), с одной стороны, и Хвалиной И.А. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления (л.д.6-9).
В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к кредитному договору.
Уплата заемщиком неустойки при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.
Ответчик Хвалина И.А. при подписании кредитного договора была ознакомлена и согласна со всеми его условиями (л.д.8), что самой ответчицей в судебном заседании не оспорено, и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).
Истцом, в соответствии с правилом ч.1 ст.56 ГПК РФ, представлены доказательства надлежащего исполнения собственных обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязанностей заемщиком.
Предоставление кредита подтверждено заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и решением истца о предоставлении кредита (л.д.12-13). Сумма образовавшейся кредитной задолженности подтверждается расчетами цены иска (л.д.16-17).
Правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена, арифметических ошибок в его составлении судом не усматривается. Следовательно, он принимается за основу при вынесении решения.
Судом из материалов дела установлено, что истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжению кредитного договора (л.д.14), что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), доказательств не получения данного требования ответчиком не представлено, данное требование ответчиком оставлено без внимания.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Анализируя представленные доказательства и разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.
Поскольку ответчица доказательств возврата кредита суду не предоставила, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Требования истца оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> (л.д.5), следовательно, в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчицы подлежит взысканию указанная сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кстовского отделения Головного отделения по Нижегородской области к Хвалиной И.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хвалиной И.А..
Взыскать с Хвалиной И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья: Е.В.Петелин
