Решение от 19 июня 2014 года №2-206/2014

    <данные изъяты>                                                                                                      дело № 2-206/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года                                                                                              с. Таштып
 
         Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Шелакина И. Ф.,
 
    при секретаре Зайцевой Л. В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой <данные изъяты> к ЗАО «Связной Банк», об истребовании документов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Новикова Л. Э. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ЗАО «Связной Банк» представить ей копии документов по кредитному делу заемщика Новиковой <данные изъяты>, находящихся в ЗОА «Связной Банк»: договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты Номер на её имя; приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты Номер на её имя; график платежей; расширенную выписку по лицевому счету
 
    (<данные изъяты> на весь период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления в суд.
 
         В обоснование своих требований Новикова Л. Э. указала, что между истцом и ЗАО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, на выпуск кредитной карты Номер на имя истца в размере <данные изъяты>.. По условиям данного договора ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет (<данные изъяты>) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Банк» направлена претензий об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора, приложения к договору, графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию не получено. Новикова Л. Э. считает, что недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета является нарушением п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».
 
         В судебное заседание истца Новикова Л. Э., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства не явилась, попросив в отдельном ходатайстве рассмотреть заявление в её отсутствие.
 
         Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск Новиковой Л. Э. в её отсутствие.
 
         Ответчик, ЗАО «Связной Банк», в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явился, в направленном в адрес суда отзыве, просит рассмотреть иск Новиковой Л. Э в его отсутствие.
 
         Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть иск Новиковой Л. Э. в отсутствие ответчика.
 
         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
         В силу положений ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
         К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         На основании ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
         Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         Как установлено судом между истцом Новиковой Л. Э. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ г., на выпуск кредитной карты, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет (СКС) Номер в рублях и выпущена банковская карта TWKU Номер на имя Новиковой Л. Э.в размере <данные изъяты>.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по специальному карточному счету перед Банком составляет <данные изъяты>..
 
         Заключенный между сторонами в порядке присоединения договор регулирует отношения по выпуску и обслуживанию банковской карты, открытию и обслуживанию специального карточного счета, выдачу кредита и другие отношения, в зависимости от услуг, истребованных в заявлении клиента.
 
         Из исследованного в судебном заседании заявления Новиковой Л. Э. в ЗАО «Связной банк» следует, что она обратилась в ЗАО «Связной Банк» заявлением выдать на её имя банковскую карту и открыть ей специальный карточный счет в рублях. В заявлении определены условия, тарифы, являющиеся составными частями договора, в частности в заявлении указаны: лимит кредитования <данные изъяты>.; расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 24%, минимальный платеж <данные изъяты>.; дата платежа 15-е число каждого месяца, срок действия карты 12/2013; дата начала пользовании карты ДД.ММ.ГГГГ года; комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт: <данные изъяты>.
 
         Подписав заявление Новикова Л. Э. подтвердила, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязалась их неуклонно исполнять (п. 4 Заявления), кроме того Новикова Л.Э. подтвердила что ознакомлена с информацией о полной стоимости (п. 6 Заявления).
 
         Копия заявления о выдаче банковской карты Новиковой Л. Э. получено, о чем свидетельствует копия заявления, представленная ею в суд. Свою подпись Новикова Л. Э. не оспаривает.
 
         Пунктами 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающею возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
 
         В пп. «д» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытее и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п.
 
 
         В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
 
         Существенными условиями кредитного договора, согласно ст. 819 ГК РФ являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.
 
         Из исследованных материалов дела следует, что согласно договору ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался его обслуживать и предоставить истцу кредит. Из заявления исследованного судом и подписанного сторонами (истцом и ответчиком) видно, что информация по договору межу сторонами согласована.
 
         Согласно заявлению кредит истцу не выдается единовременно и в полном объеме на счет истца. Ему (истцу) был установлен кредитный лимит, использование которого зависит от действий истца (расплачиваться собственными денежными средствами, перечисленными на карту, либо, в случае недостатка собственных денежных средств Банк предоставляет кредит в пределах кредитного лимита, в порядке овердрафта).
 
            Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 850 ГК РФ, устанавливающими, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
         При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ей графика платежей не состоятельны, т.к. ответчик в силу закона не обязан его составлять и соответственно предоставлять заявителю.
 
         В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
         Из этого следует, что истец Новикова Л. Э. должна была представить суду доказательства подтверждающие её требования, в частности доказать обстоятельства свидетельствующие о нарушении ответчиком её прав. Таких доказательств Новикова Л. Э. суду не представила.
 
         Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.
 
         Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
 
         Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
 
        Ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности; признания недействительным решение собрания; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами предусмотренными законами.
 
         Из исследованных документов, следует, что Новикова Л. Э. избрала способ защиты своего права (истребование документов) не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
         Требования, заявленные Новиковой Л. Э., могли бы быть рассмотрены судом при обращении с иском об оспаривании условий заключенного сторонами договора на выпуск кредитной карты.
 
         Избрание ненадлежащего, не предусмотренного законом способа защиты права является, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
          Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
         В удовлетворении иска Новиковой <данные изъяты> к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Таштыпский районный суд.
 
 
         Председательствующий                                                Шелакин И. Ф.
 
         Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года