Решение от 21 апреля 2014 года №2-206/2014

                                                                                                               Дело №2-206/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щигры                                                                                   21 апреля 2014 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
 
    при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Российские железные дороги» Мезенцевой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    ответчиков Бобынцева А.И., Боград Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Бобынцеву Анатолию Ивановичу, Боград Любови Николаевне о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к Бобынцеву А.И. о сносе самовольной постройки, расположенной в полосе отвода железной дороги, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ Минимущества РФ по Курской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В ходе проверки целевого использования полосы отвода железной дороги был установлен факт самовольного занятия Бобынцевым А.И. части вышеуказанного земельного участка полосы отвода железной дороги с адресными ориентирами: <адрес>, <адрес> под шлакоблочный сарай капитального типа (4,10м х 6,8м), занимаемая площадь 27,88 кв.м. Договорных отношений между ответчиком и ОАО «РЖД» не имеется, просит обязать ответчика снести самовольную постройку - шлакоблочный сарай капитального типа, расположенную на земельном участке полосы отвода железной дороги в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Мезенцева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, в связи с тем, что владельцем самовольной постройки является Боград Л.Н., а ключи от спорного объекта находятся у Бобынцева А.И., пользующегося данным строением, просила обязать Боград Л.Н., Бобынцева А.И. снести самовольную постройку - шлакоблочный сарай капитального типа, расположенную на земельном участке полосы отвода железной дороги в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании ответчик Бобынцев А.И., уточненные исковые требования не признал, пояснив, что спорный объект, расположенный на земельном участке полосы отвода железной дороги, он не строил и не приобретал.
 
    Ответчик Боград Л.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что в 2003 году она без получения необходимых разрешений построила на земельном участке полосы отвода железной дороги шлакоблочный сарай капитального типа, а в 2012 году продала его Бобынцеву А.И. за <данные изъяты> руб., после чего спорным объектом не пользовалась.
 
    Третье лицо - Территориальное Управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления, полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению, просили рассмотреть дело без участия представителя.
 
    Третье лицо - администрация города Щигры Курской области о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ-17 от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.
 
    Под полосой отвода железных дорог понимаются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.
 
    Судом установлено, что согласно Договору от ДД.ММ.ГГГГ N №, заключенному с Территориальным управлением Минимущества РФ по Курской области о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью ОАО "Российские железные дороги» является арендатором земельного участка № из земель транспорта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях обеспечения деятельности и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (полоса отвода) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка площадью 1 396 000 кв.м. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В границах полосы отвода железной дороги с адресными ориентирами: <адрес>, ст<адрес> занимает самовольная постройка - шлакоблочный сарай капитального типа, построенный Боград Л.Н., правоустанавливающих документов на который не имеется. Данные обстоятельства ответчиком Боград Л.Н. в судебном заседании не оспаривались.
 
    Согласно ч.1 п.2 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
 
    В силу ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Судом установлено, что Боград Л.Н. получила от Бобынцева А.И. в счет обеспечения сделки купли - продажи шлакоблочного сарая капитального типа задаток в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривались ответчиками.
 
    Доводы Боград Л.Н. о том, что спустя 2 месяца, ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен окончательный расчет по сделке купли-продажи шлакоблочного сарая капитального типа, суд не может признать состоятельными, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, поскольку согласно ч.1 ст.162 ГК РФ данные доказательства не могут быть признаны допустимыми в силу ст.60 ГПК РФ.
 
    Кроме того, в силу п.2 ст.222 ГК РФ Боград Л.Н. как лицо, осуществившее самовольную постройку, не вправе распоряжаться постройкой, в частности осуществлять сделки купли - продажи самовольной постройки.
 
    Факт нахождения ключей от спорного объекта недвижимости у Бобынцева А.И. не является юридически значимым обстоятельством по данному спору, а потому с учетом
 
    вышеизложенного суд полагает, что Боград Л.Н. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
    Поскольку шлакоблочный сарай капитального типа не является объектом железнодорожного транспорта, участок в полосе отвода железной дороги для строительства сарая в установленном законом порядке не выделялся, спорный объект является самовольной постройкой, которая в силу п.2 ст.222 ГК РФ подлежит сносу лицом ее осуществившим, т.е. ответчиком Боград Л.Н.
 
    Вопросы срока исполнения судебного решения подлежат самостоятельному разрешению при его исполнении в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
 
           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят из уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Боград Л.Н. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
 
    Признать строение - шлакоблочный сарай капитального типа, расположенный на земельном участке Московской железной дороги с кадастровым номером №, с адресными ориентирами: <адрес>, <адрес> - самовольной постройкой.
 
    Обязать Боград Любовь Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку х.<адрес>, освободить занимаемый земельный участок в полосе отвода железной дороги путем сноса самовольной постройки - шлакоблочного сарая капитального типа, расположенного на земельном участке Московской железной дороги с кадастровым номером №, с адресными ориентирами: <адрес>, <адрес>
 
    В случае неисполнения решения суда ОАО «Российские железные дороги» вправе осуществить действия по сносу самовольной постройки в виде шлакоблочного сарая капитального типа за счет Боград Любови Николаевны с взысканием с нее необходимых расходов.
 
    Взыскать с Боград Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х.<адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к Бобынцеву Анатолию Ивановичу отказать за необоснованностью.
 
            Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме - 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий судья                                              О.Л. Свеженцева