Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-206/2014
Дело № 2-206/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года
Каргасокский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Фокина Р.А.,
при секретаре Тюриной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Крымскому Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №обратилось в суд с иском к Крымскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с условиями кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Крымским О.В., последнему был предоставлен кредит в сумме на цели личного потребления, на срок . Согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа на погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, наступления исполнения обязательства, включая дату погашения кредитной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность по кредитному договору составляет из которой: просроченная ссудная задолженность – просроченные проценты – задолженность по пене за кредит – задолженность по пене за проценты – В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную исковую сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Крымский О.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГпросил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ему судом разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.
Изучив представленные сторонами доказательства, заявления сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №предоставил Крымскому О.В. кредит на неотложные нужды в сумме на цели личного потребления сроком Крымский О.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно.
Из истории погашений по кредиту и расчета задолженности следует, что сумма задолженности Крымского О.В. перед истцом ОАО «Сбербанк России» по указанному кредитному договору составляет (просроченная ссудная задолженность – просроченные проценты – задолженность по пене за кредит – задолженность по пене за проценты – Факт задолженности перед истцом ответчиком не отрицается, что следует из его заявления о признании иска.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплаты процентов и неустойки за пользование №от ДД.ММ.ГГГГнаправлено истцом ответчику по адресу последнего, указанному в кредитном договоре (л.д. 12-13).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком Крымским О.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчика, проверены судом, признаны правильными и ответчиком не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой гос. пошлины в сумме .
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Крымскому Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Крымского Олега Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГв общей сумме , расходы по оплате государственной пошлины в сумме , а всего взыскать .
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд.
Судья Р.А. Фокин
